Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. N Ф02-4794/11 по делу N А33-9400/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф02-2714/12 по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2256/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 апреля 2011 г. N Ф02-1458/11 по делу N А33-9400/2009, от 21 апреля 2011 г. N Ф02-823/11 по делу N А33-9400/2009, от 1 декабря 2009 г. N А33-2738/2009, от 22 марта 2010 г. по делу N А33-2738/2009, от 12 мая 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 1 июня 2010 г. по делу N А33-9400/2009, от 27 мая 2011 г. N Ф02-2254/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2505/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2510/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2506/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2507/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2623/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2495/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2499/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2496/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2531/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2624/11 по делу N А33-9400/2009, от 8 июля 2011 г. N Ф02-2620/11 по делу N А33-9400/2009, от 11 июля 2011 г. N Ф02-2508/11 по делу N А33-9400/2009, от 7 июля 2011 г. N Ф02-2493/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2502/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2625/11 по делу N А33-9400/2009, от 13 июля 2011 г. N Ф02-2504/11 по делу N А33-9400/2009, от 6 июня 2011 г. N Ф02-2367/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2597/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2622/11 по делу N А33-9400/2009, от 14 июля 2011 г. N Ф02-2619/11 по делу N А33-9400/2009, от 18 августа 2011 г. N Ф02-3454/11 по делу N А33-9400/2009, от 5 сентября 2011 г. N Ф02-3763/11 по делу N А33-9400/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-699/12 по делу N А33-9400/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф02-1478/12 по делу N А33-9400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании 2 ноября 2011 года представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю Байгановой Ольги Алексеевны (доверенность от 17.11.2010), общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест" Анохиной Зои Вячеславовны (доверенность от 01.06.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью "БК-Инвест" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу N А33-9400/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Аэропорт Красноярск" (ОГРН: 1072411001211, далее - ОАО "Аэропорт Красноярск") задолженности по обязательным платежам в сумме 407 527 594 рубля 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 407 333 996 рублей 15 копеек, во включении остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года определение от 25 мая 2011 года изменено, требование уполномоченного органа ФНС России в размере 339 956 768 рублей 83 копеек включено в реестр требований кредиторов ОАО "Аэропорт Красноярск" в третью очередь, в том числе: основной долг - 146 704 397 рублей 16 копеек, пеня - 193 245 730 рублей 35 копеек, - штраф - 6 641 рубль 32 копейки, во включении остальной части требования отказано.

ФНС России в кассационной жалобе просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года отменить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2011 года о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 407 333 996 рублей 15 копеек оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы суда апелляционной инстанции об уменьшении суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, на сумму процентов по заимствованию авиатоплива, начисленным за период наблюдения, основанными на неправильном применении норм материального права (статьи 4, 5, 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиция, изложенная в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Общество с ограниченной ответственностью "БК-Инвест" (ОГРН: 1097746694704, г.Москва, далее - ООО "БК-Инвест") в кассационной жалобе просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года, определение от 25 мая 2011 года в части удовлетворения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Росрезервом по оплате процентов заимствования и неустойки в размере 382 182 411 рублей 69 копеек отменить в связи с неправильным применением судом статей 4, 63 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в данной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность ОАО "Аэропорт Красноярск" по оплате процента заимствования перед Росзрезервом была установлена в период процедуры наблюдения и не подлежит изменению в связи с дополнительным начислением процентов при заявлении требования в процедуре конкурсного производства до даты введения процедуры наблюдения.

ООО "БК-Инвест" в отзыве на кассационную жалобу уполномоченного органа указало на необоснованность ее доводов.

ОАО "Аэропорт Красноярск" в отзыве на кассационную жалобу уполномоченного органа указало на согласие с ее доводами о необоснованном применении судом апелляционной инстанции пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и просило обжалуемый судебный акт отменить, определение суда первой инстанции от 25 мая 2011 года оставить в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт "Красносноярскземводпроект" (ОГРН: 1022401792621, г.Красноярск) в отзыве на кассационную жалобу ООО "БК-Инвест" просило ее удовлетворить, указав на обоснованность ее доводов; в отзыве на кассационную жалобу уполномоченного органа просило отказать в ее удовлетворении, указав на то, что Закон о банкротстве не содержит положений о возможности доначисления установленных и включенных в реестр требований.

В судебном заседании 2 ноября 2011 года представители Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, ООО "БК-Инвест" поддержали доводы кассационных жалоб.

Другие лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2009 до 12 часов 30 минут 09.11.2009, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание.

Выслушав представителей уполномоченного органа, конкурсного кредитора ООО "БК-Инвест", явившихся в судебное заседание 2 ноября 2011 года, проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда и о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах относительно жалоб, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения в части удовлетворения требования Росрезерва в лице уполномоченного органа по оплате процента заимствования и неустойки в сумме 382 182 411 рублей 69 копеек.

Основанием для предъявления требования уполномоченного органа явилось наличие задолженности перед Росрезервом по процентам заимствования в сумме 382 182 411 рублей 69 копеек, возникшей из договора заимствования из государственного резерва топлива ТС-1 от 01.07.2003 N НТ/59.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя требования по задолженности перед Росрезервом в полном объеме исходил из того, что положения пунктов 3, 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" не подлежат применению, поскольку предметом спорного обязательства является товарное обязательство по заимствованию авиационного топлива.

Третий арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 4, 63 Закона о банкротстве, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", учитывая условия договора заимствования из государственного резерва топлива от 01.07.2003 N НТ/59, а также, что плата за заимствование топлива должна оплачиваться денежными средствами, правомерно применил к требованию уполномоченного органа пункты 3, 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63.

Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что за период процедуры наблюдения начислена плата в сумме 67 377 227 рублей 32 копейки, остальная сумма предъявленных процентов, пени, начислена до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Учитывая, что основной долг и часть процентов, начисленных до даты введения процедуры наблюдения предъявлены в процедуре наблюдения в рамках рассмотрения требований ФНС России по делам N А33-9400/2009к44, N А33-9400/2009к7, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер процентов перед уполномоченным органом по договору заимствования на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения является окончательным.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно определила, что проценты в сумме 67 377 227 рублей 32 копейки, начисленные за период процедуры наблюдения, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника; непредъявленные проценты в сумме 127 631 717 рублей 89 копеек, начисленные до даты введения процедуры наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу N А33-9400/2009 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу N А33-9400/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань