Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5569/11 по делу N А33-7762/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф02-5569/11 по делу N А33-7762/2011, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф02-5108/12 по делу N А33-7762/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Первушина М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу N А33-7762/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу N А33-7762/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, на что указано Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 25 августа 2011 года.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 25.08.2011, в связи с чем процессуальный срок на его обжалование истек 25.09.2011.

Кассационная жалоба налоговой инспекции от 21.10.2011 подана 25.10.2011, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края, то есть по истечении срока кассационного обжалования.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Налоговой инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование налоговая инспекция сослалась на неосмотрительность, поскольку она ошибочно посчитала двухмесячный срок по общим основаниям, с даты принятия постановления суда апелляционной инстанции на обжалование в суде кассационной инстанции без учета положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанную причину Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может признать уважительной.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на лиц, участвующих в деле, поэтому нарушение заявителем кассационной жалобы норм процессуального права при предшествовавших обращениях с кассационной жалобой, что повлекло ее возвращение, при отсутствии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в установленный срок и с соблюдением установленного порядка, не может свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, которые вступили в законную силу в сентябре 2011 года.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве основания уважительности причины пропуска установленного срока, зависели только от самого заявителя, суд расценивает их как не свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, срок обжалования постановления Третьего арбитражного апелляционного суда указан в самом постановлении.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство налоговой инспекции о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2011 года по делу N А33-7762/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 23 листах

Судья

М.А. Первушина