Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф02-5165/11 по делу N А19-3067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кутового Андрея Николаевича - Закшеевой Галины Владимировны (доверенность от 08.02.2011), Министерства финансов Иркутской области - Курбанова Алексея Владимировича (доверенность от 28.12.2010), Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области - Соколовой Татьяны Владимировны (доверенность от 21.10.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Кутового Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-3067/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Стрелкова А.В., Куклин О.А., Клочкова Н.В.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Кутовой Андрей Николаевич (ИНН 380803156244, ОГРН 304380832100012, далее - индивидуальный предприниматель Кутовой А.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154) о взыскании убытков в размере 34 086 000 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Кутовой А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, издание администрацией Иркутской области постановления от 12.09.2008 N 254-ПА "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории г. Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" привело к снижению рыночной стоимости приобретенного по договору купли-продажи от 21.03.2008 земельного участка, в связи с чем им правомерно определен субъект ответственности в виде министерства финансов Иркутской области.

Индивидуальный предприниматель Кутовой А.Н. также считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии причинно-следственной связи между изданием постановления администрации от 12.09.2008 N 254-ПА и снижением рыночной стоимости земельного участка по причине невозможности строительства новых объектов, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности такого строительства до издания указанного акта администрации.

Заявитель кассационной жалобы не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о непринятии в качестве надлежащего доказательства отчета об оценке, поскольку он соответствует требованиям закона.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на кассационную жалобу доводы индивидуального предпринимателя Кутового А.Н. отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Кутового А.Н. подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители министерства финансов и службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области возразили на доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания - Восток" (продавец) и Кутовым Андреем Николаевичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 21.03.2008, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000020:0330, общей площадью 1615 кв.м, с разрешенным использованием: эксплуатация существующей производственной базы, в границах плана, и находящееся на участке нежилое одноэтажное производственно-бытовое здание, общей площадью 148 кв.м., инвентарный номер 25:401:001:020098110, литера А, кадастровый номер 38:36:000020:0330:25:401:001:020098110, а покупатель принял участок и здание, а также произвел оплату стоимости объектов недвижимости, составляющую 25 000 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2008.

Письмом от 24.03.2008 N 76-37-984/8 служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области разъяснила обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская строительная компания - Восток", что реализованный им земельный участок расположен на территории историко-культурного комплекса "Декабристы в Иркутске" согласно решению исполкома Иркутского горсовета N 28 от 03.11.1970, решения облисполкома N 149 от 25.03.1985, а также входит в границы охранной зоны, режим которой предусматривает сохранение и регенерацию (восстановление) историко-градостроительной среды объектов культурного наследия, в том числе памятников федерального значения - Спасо-Преображенской церкви, усадеб декабристов С.П. Трубецкого и С.Г. Волконского. В связи с чем строительство объекта, не относящегося к объектам культурного наследия, ограничивается и допускается в случае приведения их к конкретным условиям регенерации историко-градостроительной среды объектов культурного наследия.

Полагая, что указанным письмом фактически разрешено строительство административного здания для последующей сдачи офисных помещений в аренду, индивидуальный предприниматель Кутовой А.Н. произвел проектные работы, а также произвел ряд согласований, необходимых для строительства административного здания по ул. Тимирязева, 61а.

Постановлением администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА утверждены границы зон охраны объектов культурного наследия, находящихся на территории города Иркутска и Иркутской области, согласно которым земельный участок, расположенный по ул. Тимирязева, 61-а, вошел в охранную зону объектов культурного наследия федерального значения - усадеб декабристов С.П. Трубецкого, С.Г. Волконского, Спасо-Преображенской церкви и других 40 объектов культурного наследия федерального, регионального и местного значения, образующих заповедную зону - историко-мемориальный комплекс "Декабристы в Иркутске": зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности, предусматривающую запрещение нового строительства.

Распоряжение КУМИ администрации г. Иркутска от 23.03.2008 N 504-02-969/9 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Тимирязева, 61а" распоряжением КУМИ администрации г. Иркутска от 01.06.2009 N 504-02-2256/9 отменено, а письмом от 03.12.2009 N 76-37-5393/9 Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области Кутовому А.Н. отказано в согласовании актов выбора трасс инженерных сетей к проектируемому административному зданию по ул. Тимирязева, 61а.

Полагая, что принятие постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА послужило основанием для отказа Кутовому А.Н. в изменении вида разрешенного использования земельного участка и разрешения строительства новых объектов капитального строительства, что действиями ответчика принятием указанного постановления были причинены убытки в размере 34 086 000 рублей, составляющие разницу между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав истца, возникших вследствие принятия постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА, и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункт 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статью 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статью 4 Закона Иркутской области от 23.07.2008 N 57-оз "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации в Иркутской области", статьи 4, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава правонарушения для привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Верно определив предмет доказывания по делу в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно включили в предмет судебного исследования обстоятельства ограничения прав индивидуального предпринимателя Кутова А.Н. как собственника спорного земельного участка. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между изданием постановления администрации Иркутской области от 12.09.2008 N 254-ПА и снижением рыночной стоимости земельного участка, недоказанности истцом размера причиненных убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен такими полномочиями.

Судами первой и апелляционной инстанции верно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-3067/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу N А19-3067/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.Н. Левошко