Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4852/11 по делу N А33-3111/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф02-5829/12 по делу N А33-3111/2009, от 30 января 2013 г. N Ф02-6022/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 ноября 2012 г. N Ф02-5100/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 ноября 2012 г. N Ф02-4717/12 по делу N А33-3111/2009, от 26 октября 2012 г. N Ф02-4512/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 сентября 2012 г. N Ф02-3071/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 сентября 2012 г. N Ф02-3841/12 по делу N А33-3111/2009, от 3 сентября 2012 г. N Ф02-3552/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 августа 2012 г. N Ф02-2919/12 по делу N А33-3111/2009, от 13 августа 2012 г. N Ф02-3326/12 по делу N А33-3111/2009, от 21 июня 2012 г. N Ф02-2352/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 июля 2012 г. N Ф02-2717/12 по делу N А33-3111/2009, от 1 августа 2012 г. N Ф02-2710/12 по делу N А33-3111/2009, от 18 июля 2012 г. N Ф02-2632/12 по делу N А33-3111/2009, от 15 июня 2012 г. N Ф02-1965/12 по делу N А33-3111/2009, от 31 мая 2012 г. N Ф02-2055/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1720/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1751/12 по делу N А33-3111/2009, от 24 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009, от 4 мая 2012 г. N Ф02-1321/12 по делу N А33-3111/2009к310, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1254/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1320/12 по делу N А33-3111/2009, от 2 мая 2012 г. N Ф02-1318/12 по делу N А33-3111/2009, от 20 апреля 2012 г. N Ф02-1248/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 апреля 2012 г. N Ф02-1024/12 по делу N А33-3111/2009, от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5502/11 по делу N А33-3111/2009, от 17 ноября 2011 г. N Ф02-4827/11 по делу N А33-3111/2009, от 8 сентября 2011 г. N Ф02-3589/11 по делу N А33-3111/2009, от 27 сентября 2011 г. N Ф02-4193/11 по делу N А33-3111/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4811/11 по делу N А33-3111/2009, от 2 марта 2012 г. N Ф02-953/12 по делу N А33-3111/2009, от 29 марта 2012 г. N Ф02-1471/12 по делу N А33-3111/2009, от 10 мая 2012 г. N Ф02-2175/12 по делу N А33-3111/2009, от 9 ноября 2012 г. N Ф02-5400/12 по делу N А33-3111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Калининой Людмилы Ивановны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года удовлетворено заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН: 102402486006) Ганчукова Евгения Владимировича о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 года апелляционная жалоба Калининой Л.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2011 года оставлена без движения до 25.08.2011 в связи с нарушением заявителем требований пункта 4 части 2, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы внешнему управляющему должника Ганчукову Е.В., представителю участников Бурому А.А.; не указаны основания, по которым заявитель обжалует судебный акт со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины с приложением документов в его обоснование.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года апелляционная жалоба Калининой Л.И. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением заявителем в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства Калининой Л.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Калинина Л.И. в кассационной жалобе просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года отменить.

Калинина Л.И. указывает на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения определением от 15 августа 2011 года, устранены в полном объеме и в установленный срок. Необходимые документы ошибочно были направлены в Арбитражный суд Красноярского края. В связи с чем заявитель кассационной жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращения апелляционной жалобы.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание не явились.

Согласно справке Арбитражного суда Красноярского края в здание суда для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 14.11.2011 10.00 (красноярское время) явилась представитель кредитора - открытого акционерного общества "МРСК Сибири" Окишева Ю.Д.

В связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Красноярского края, а также в связи с отсутствием волеизъявления лиц, участвующих в деле, относительно участия в судебном заседании только путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в открытом судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Информация об отсутствии технической возможности использования систем видеоконференц-связи размещалась на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Калинина Л.И., повторно обращаясь в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 27 июля 2011 года, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 августа 2011 года исполнено надлежащим образом; почтовые квитанция, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы внешнему управляющему должника Ганчукову Е.В. и представителю участников Бурому А.А., ошибочно направлены в Арбитражный суд Красноярского края в дело N А33-2805/2009к65.

Третий арбитражный апелляционный суд исследовал изложенные в ходатайстве доводы и обоснованно признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, в связи с чем отклонил ходатайство и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ошибочное направление необходимых документов по делу N А33-2805/2009к65 и поступивших в суд первой инстанции - 29.08.2011 (тогда как срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен судом до 25.08.2011), не свидетельствует об исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме и в установленные сроки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба по делу N А33-2805/2009к65 поступила в суд первой инстанции 29.08.2011, запрос представителя Калининой Л.И. о возврате почтовых квитанций направлен в суд первой инстанции 01.09.2011.

Заявитель частично исполнил определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 26.08.2011, то есть с нарушением срока, установленного определением суда от 15 августа 2011 года. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он в суд не обращался.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба была правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года по делу N А33-3111/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

Н.В. Некрасова И.И. Палащенко