Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5426/11 по делу N А10-651/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N А10-651/07-Ф02-861/2008, от 2 июня 2009 г. N А10-651/07-Ф02-1996/2009, от 2 июня 2009 г. N А10-651/07-Ф02-1997/2009, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2011 г. N Ф02-5428/11 по делу N А10-651/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2011 года по делу N А10-651/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.; суд апелляционной инстанции: Стрелков А.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

Арбитражный управляющий Афанасьева Вера Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая служба) о взыскании судебных расходов в сумме 100 694 рубля 88 копеек по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Романюка Василия Артемовича (далее - индивидуальный предприниматель Романюк В.А.)

В качестве заинтересованных лиц привлечены граждане Мануилова Ирина Юрьевна, Романюк Артем Васильевич, Санникова Оксана Васильева, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в лице Северобайкальского отдела.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2011 года в удовлетворении заявления Афанасьевой В.Л. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года определение суда первой инстанции от 28 июля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Афанасьева В.Л. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, поскольку решение суда первой инстанции от 19 мая 2008 года о взыскании в пользу арбитражного управляющего расходов по делу о банкротстве в сумме 100 694 руля 88 копеек до настоящего времени не исполнено и фактически не может быть исполнено, в связи со смертью должника.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая служба просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Романюка В.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Романюка В.А. введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Афанасьева В.Л., с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2007 года индивидуальный предприниматель Романюк В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на три месяца, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Афанасьеву В.Л.

Определением суда первой инстанции от 24 октября 2007 года конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Бадмажапова Д.Д., ей утверждено вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 4 февраля 2008 года срок конкурсного производства продлен на основании ходатайства конкурсного управляющего до 16.04.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2008 года решение суда первой инстанции от 16 октября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2008 года налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании индивидуального предпринимателя Романюка В.А. несостоятельным (банкротом), с него взысканы в пользу арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л. 100 694 рубля 88 копеек, в том числе 70 000 рублей вознаграждение временного управляющего и 30 694 рубля 88 копеек судебные расходы.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве 1-АЖ N 621378, выданном 17.07.2008 органом записи актов гражданского состояния, гражданин Романюк В.А., родившийся 06.11.1949 в с.Пищев Житомирской области, умер 17.07.2008, о чем составлена запись о смерти N 122.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2009 года произведено на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство, должник - индивидуальный предприниматель Романюк В.А. заменен на его правопреемников (наследников) граждан Мануилову Ирину Юрьевну, Романюка Артема Васильевича и Санникову Оксану Васильевну, с возложением на них обязанности отвечать перед кредиторами солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2009 года определение суда первой инстанции от 11 февраля 2009 года отменено. Гражданке Мануиловой Ирине Юрьевне отказано в удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) в сумме 100 694 рубля 88 копеек до настоящего времени арбитражному управляющему не оплачены, Афанасьева В.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании указанных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении настоящего спора применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

По смыслу данной нормы права в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) рассмотрено по существу, решением суда первой инстанции от 19 мая 2008 года отказано в признании индивидуального предпринимателя Романюка В.А. несостоятельным (банкротом), в связи с отсутствием на дату рассмотрения дела задолженности по обязательным платежам. Задолженность индивидуальным предпринимателем Романюка В.А. по обязательным платежам была погашена после введения процедуры наблюдения.

Как обоснованно установлено судебными инстанциями, на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом налоговая служба была вправе инициировать процедуру банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Романюка В.А.

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что применение положений пункта 2 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя не имеется.

Кроме того, законодательством о банкротстве повторного обращения по указанному вопросу не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, как необоснованные и не соответствующие Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2011 года по делу N А10-651/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2011 года по делу N А10-651/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань