Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5159/11 по делу N А69-337/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2011 года по делу N А69-337/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хайдып Н.М.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) (далее - АКБ "Росбанк", банк) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) от 21.02.2011 по делу N 04-04-02/13-10.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АКБ "Росбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о соответствии закону обжалуемых решения и предписания, указывая на недоказанность Тывинским УФАС России того, что условиями, влияющими на стоимость кредита, являются условия, используемые в рекламе: низкие ставки, минимум документов и широкий набор предложений; а также - на неверную квалификацию действий банка, как побуждение несовершеннолетних убедить родителей приобрести рекламируемое, поскольку привлекался интерес взрослой аудитории к товару.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправомерно отклонены доводы банка о том, что оспариваемая реклама не конкретизирует предлагаемый продукт, а привлекает интерес потребителя к банку в целом; а также не принято во внимание нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела в части нарушения срока изготовления принятого решения.

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N N 13475, 13476, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Тыва и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при проведении мониторинга печатных изданий на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе установлено, что в газете "Тувинская правда" от 04.09.2010 N 116 (16961) на странице 3 распространяется реклама финансовых услуг с признаками нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе следующего содержания: "Счастливых людей становится больше!" с изображением улыбающегося мальчика, придерживающего правой рукой велосипед и с надписью "Низкие ставки. Минимум документов. Широкий набор предложений. НЕЦЕЛЕВЫЕ КРЕДИТЫ Вам нужны деньги - обращайтесь в Росбанк! Вы говорите нам о своей потребности - мы подбираем для Вас оптимальный кредит. Все просто! 8-800-200-66-33 звонок по России бесплатный WWW.Rosbank.ru Росбанк по всей России для Вас".

Антимонопольный орган посчитал, что рекламируемая финансовая услуга - "нецелевые кредиты", содержит сведения об условиях (Низкие ставки Минимум документов Широкий набор предложений), влияющих на стоимость кредита, без указания иных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на ее условия.

Тывинским УФАС России установлено, что нецелевые кредиты, предлагаемые банком имеют два направления "нецелевой кредит на неотложные нужды - "просто деньги" физические лица" и "кредит на неотложные нужды - "большие деньги" физические лица" с соответствующими тарифными планами, процентные ставки по которым отличаются в зависимости от социального статуса (категории) места работы заемщика и от того, заключен договор страхования жизни и здоровья или нет. Названную информацию о кредитах Банка антимонопольный орган посчитал существенной, и признал, что неуказание данной информации приводит к искажению смысла рекламы, что способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Антимонопольным органом также проанализирован используемый в рекламной информации образ несовершеннолетнего ребенка с надписью "Счастливых людей становиться больше!". И сделан вывод, что реклама направлена на побуждение приобрести товар, как посыл другим детям о необходимости потребовать от своих родителей покупку велосипеда или другого товара в силу своего желания, создающее у несовершеннолетнего искаженное представление о доступности товара, приобретенного в кредит для семьи с любым уровнем достатка.

Решением Тывинского УФАС России от 21.02.2011 по делу N 04-04-02/13-10 названная реклама АКБ "Росбанк", распространяемая в газете "Тувинская правда" признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Предписанием антимонопольного органа от 21.02.2011 по делу N 04-04-02/13-10 банку предписано прекратить нарушение требований части 7 статьи 5 и пункта 2 части 1 статьи 6 Закона о рекламе и представить в срок до 01.04.2011 письменные доказательства, подтверждающие исполнение предписания.

АКБ "Росбанк", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с указанным заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 3 Закона о рекламе под рекламой следует понимать информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что спорная реклама является рекламой банковской услуги по предоставлению в кредит денежных средств.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Как установлено судами на основании представленных доказательств и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, нецелевые кредиты Банка имеют два направления: "нецелевой кредит на неотложные нужды - "просто деньги" физические лица" и "кредит на неотложные нужды - "большие деньги" физические лица" с соответствующими тарифными планами. В соответствии с тарифным планом "нецелевой кредит на неотложные нужды - "просто деньги" физические лица" процентная ставка по кредиту на срок до 24 месяцев, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, составляет 22,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 19,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика - 24,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 21,9%. На срок свыше 24 месяцев в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляет 24,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 21,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика - 26,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 23,9%. Согласно тарифному плану "кредит на неотложные нужды - "большие деньги" физические лица" процентная ставка по кредиту на срок до 36 месяцев, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, составляет 19,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 16,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляет 21,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 18,9%. На срок свыше 36 месяцев в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика - 20,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 17,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляет 22,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 19,9%.

Поскольку в спорной рекламе указано только на то, что нецелевые кредиты имеют следующие условия их предоставления Банком: низкие ставки; минимум документов; широкий набор предложений, и отсутствует информация о том, что получение нецелевого кредита как услуги, в том числе размер процентной ставки зависит от места работы заемщика и от того, заключен ли договор страхования жизни и здоровья, суды обоснованно посчитали, что отсутствие этой информации о рекламируемом объекте (нецелевых кредитах), не позволяет потребителю, которому адресована данная реклама, соотнести предлагаемые банком условия получения кредита с фактическими обстоятельствами конкретного потребителя, в том числе наличие у него определенного места работы, желание и возможность страховать свои жизнь и здоровье. При этом информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не заменяет опубликование существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом несоответствия спорной рекламы Банка положениям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, как не содержащей существенной информации о рекламируемой услуге, что вводит потребителя рекламы в заблуждение, предполагая возможность получения кредита по низкой ставке вне зависимости от таких условий как место работы и страхование жизни и здоровья.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанная реклама не конкретизирует предлагаемый продукт, а привлекает интерес потребителя к банку в целом, правомерно отклонены судами с учетом того, что Банком нарушены общие положения Закона о рекламе, которые подлежат соблюдению вне зависимости от целей и назначения конкретной рекламы.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о рекламе установлено, что в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускается, в том числе побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар.

Суды обоснованно признали, что изображение в спорной рекламе в виде улыбающегося ребенка, придерживающего правой рукой велосипед, в совокупности со смысловой нагрузкой текста рекламы: "Счастливых людей становиться больше!", усиленной восклицательным знаком, в случае восприятия ее детьми может являться значительным посылом детям о необходимости потребовать от своих родителей покупку велосипеда или другого товара в силу своего желания; создает у несовершеннолетнего искаженное представление о доступности товара, приобретенного в кредит для семьи с любым уровнем достатка; видя данную рекламу Банка, несовершеннолетний ребенок захочет "быть счастливым" и походить на героя рекламы, вследствие чего ему необходимо будет убедить родителей приобрести рекламируемый товар, в данном случае получить нецелевой кредит и купить ему товар по его желанию, учитывая при этом, что изображение улыбающегося мальчика с велосипедом занимает основное пространство, как самой рекламы, так и размещенного на ней изображения.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что обжалуемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АКБ "Росбанк".

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки названных выводов судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы оспаривающие эти выводы, проверены, однако не могут быть учтены, как несостоятельные в правовом отношении, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и направленные на переоценку фактических обстоятельств дела.

Суждения судов об отсутствии нарушения антимонопольным органом процедуры рассмотрения дела в части нарушения срока изготовления принятого решения основаны на правильном применении пункта 43 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, и учитывая, что рассмотрение дела N 04-04-02/13-10 состоялось 07.02.2011, а полный текст решения изготовлен 21.02.2011 и получен представителем Банка 22.02.2011.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 27 апреля 2011 года по делу N А69-337/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.И. Смоляк А.И. Чупров