Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф02-5519/11 по делу N А10-5616/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2011 г. N Ф02-855/11 по делу N А10-5616/2009, от 12 апреля 2012 г. N Ф02-109/12 по делу N А10-5616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет судья Арбитражного суда Республики Бурятия Найданов Д.С., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Аюшеевым А.С.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Бурятия, участвует конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" Шухонов Ян Владимирович,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива граждан "Департамент вкладов и займов" Шухонова Яна Владимировича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А10-5616/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Клепикова М.А., Стрелков А.В., Оширова Л.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2010 года кредитный потребительский кооператив граждан "Департамент вкладов и займов" (ОГРН 10603260446263, ИНН 0326037380) (далее - КПКГ "Департамент вкладов и займов") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шухонов Ян Владимирович.

14 июня 2011 года от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительным соглашения от 22.02.2010 о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключенному между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Данак" и Герштейн Павлом Михайловичем, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2011 года по ходатайству конкурсного управляющего арбитражный суд принял следующие обеспечительные меры: собственникам соответствующего имущества (Прокопову Евгению Юрьевичу и Саргиной Анастасии Викторовны) запретить совершать сделки, связанные с отчуждением или обременением правами третьих лиц (сдачей в аренду или в пользование, предоставлением в залог), в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый номер объекта 03:24:033609:0171, назначение объекта: земли населенных пунктов - участок занимаемый производственной базой, площадь объекта 5989 кв. м, адрес объекта: г.Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, уч. N 150А; земельный участок, кадастровый номер объекта 03:24:033609:0172, назначение объекта: земли населенных пунктов - участок занимаемый производственной базой, площадь объекта 800 кв.м, адрес объекта: г.Улан-Удэ, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира - нежилое здание, почтовый адрес ориентира - г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, дом 150 А, примерно в 42 м от ориентира по направлению на юго-запад; производственное здание, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004 -000273, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 693,0 кв. м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 150 Б, строение 2; склад, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000272, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 115,3 кв. м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 150 Б, строение 1; склад-цех, кадастровый номер объекта 03:23:000000:72/2004-000271, назначение объекта: нежилое здание, площадь объекта 362,5 кв. м, адрес объекта: г. Улан-Удэ, ул. Дальневосточная, д. 150 Б. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия запретить совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года определение от 23 июня 2011 года отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А10-5616/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия конкурсный управляющий КПКГ "Департамент вкладов и займов" Шухонов Я. В. просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права - статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 10043-10057).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего КПКГ "Департамент вкладов и займов" Шухонов Я.В. подтвердил доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2011 года.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора по заявлению конкурсного управляющего КПКГ "Департамент вкладов и займов" Шухонова Я.В. о признании недействительным соглашения от 22.02.2010 о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007 являются требования: о признании действий КПКГ "Департамент вкладов и займов", связанных с прекращением залога и с погашением регистрационной записи об ипотеке в отношении имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007 недействительной сделкой; о признании соглашения от 22.02.2010 о реструктуризации задолженности по договору займа N 976666 от 11.10.2007 (включая приложения N 1 и N 2 к соглашению от 22.02.2010) недействительной сделкой; о применении последствий недействительности сделок в виде: восстановления права КПКГ "Департамент вкладов и займов" на получение с Герштейна П.М. процентов, членских взносов и неустойки по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключенному между КПКГ "Департамент вкладов и займов" и Герштейном П.М.; обременения залогом вышеуказанного недвижимого имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, заключенному между КПКГ "Департамент вкладов и займов" и ООО "Данак", и предоставленного в обеспечение исполнения обязательств Герштейна П.М. по договору займа N 976666 от 11.10.2007; о обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществить государственную регистрацию в пользу КПКГ "Департамент вкладов и займов" ипотеки недвижимого имущества, которое являлось предметом залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007, заключенному между КПКГ "Департамент вкладов и займов" и ООО "Данак"; о восстановлении права КПКГ "Департамент вкладов и займов" на получение с Герштейна П.М. основного долга по договору займа N 976666 от 11.10.2007, заключенному между КПКГ "Департамент вкладов и займов" и Герштейном П.М. в части суммы 852 300 рублей; о обязании КПКГ "Департамент вкладов и займов" передать Герштейну П.М. в натуре следующее движимое имущество: автомобиль: марка ТС - Урал-375, наименование ТС - бензовоз, год изготовления ТС - 1982, номер двигателя - ЯМ3236 733279, шасси (рама) N - б/н, кузов (кабина) N - не установлен, цвет кузова (кабины) - хаки, номер ПТС - 38 МК 025605; прицеп: марка ТС - ПЦ6.7-8925, наименование - прицеп-цистерна, год изготовления ТС - 1988, шасси (рама) N - ХТМ892500100000474, кузов (кабина) N А882180, цвет кузова (кабины) - зеленый, номер ПТС - 03 MB 334374.

Указывая на то, что имущество, составляющее предмет залога по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества N 976666а от 11.10.2007 отчуждено залогодателем в пользу третьих лиц, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего КПКГ "Департамент вкладов и займов" Шухонова Я.В. о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции об удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, исходил из того, что принятые обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом заявленных требований, поскольку сделки, в результате которых третьи лица приобрели арестованное имущество, предметом спора не являются. Требования об истребовании арестованного имущества из владения Саргиной А.В. и Прокопова Е.Ю. конкурсным управляющим не заявлены. Применительно к спорному недвижимому имуществу конкурсный управляющий просит только восстановить залоговое обязательство.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, дал оценку тому, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом иска, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПКГ "Департамент вкладов и займов" Шухонова Я.В. о их применении.

Доказательств того, что отказ в применении обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов КПКГ "Департамент вкладов и займов", существенно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А10-5616/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А10-5616/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова