Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф02-5192/11 по делу N А33-739/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Бабенко Григория Анатольевича (доверенность от 28.11.2011), Тимофеевой Натальи Вячеславовны (доверенность от 28.11.2011), закрытого акционерного общества "Ванкорнефть" Крейнас Татьяны Николаевны (доверенность от 18.08.2011), Пось Дмитрия Станиславовича (доверенность N 12/2011 от 11.01.2011).

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-739/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции - Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным требования N 1725 от 22.10.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о представлении документов (информации) в части требований о представлении:

- книги продаж за 3 квартал 2010 года (пункт 2);

- счетов-фактур, отраженных в книге продаж за 3 квартал 2010 года (пункт 4);

- журнала учета полученных счетов-фактур за 3 квартал 2010 года (пункт 5);

- журнала учета выставленных счетов-фактур за 3 квартал 2010 года (пункт 6);

- договоров по счетам-фактурам, отраженным в книге продаж за 3 квартал 2010 года (пункт 7);

- главной книги (с учетом всех субсчетов) за 3 квартал 2010 года (пункт 8);

- оборотно-сальдовой ведомости по счету N 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" за 3 квартал 2010 года (пункт 9);

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 68 "Расчеты по налогам и сборам" (субсчет НДС) за 3 квартал 2010 года (пункт 10);

- оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 3 квартал 2010 года (пункт 11);

- журналов ордеров N 3, 6, 8 за 3 квартал 2010 года (пункт 12);

- оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" (с расшифровкой по субсчетам) за 3 квартал 2010 года (пункт 13);

- оборотно-сальдовой ведомости по счету N 62 "Расчеты с покупателями" за 3 квартал 2010 года (с расшифровкой по субсчетам) за 3 квартал 2010 года (пункт 14);

- аналитических ведомостей по счетам 60, 62 за 3 квартал 2010 года (пункт 15);

- ведомости по учету реализации N 16 за 3 квартал 2010 года (пункт 16);

- журнала учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 18);

- общего журнала работ по форме КС-6 (пункт 18).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению только во взаимосвязи со статьями 170, 171, 173, 166, 154 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривает конкретный и закрытый перечень документов, подтверждающих право на вычет налога, поэтому в состав подлежащих представлению в налоговую инспекцию для подтверждения вычета документов могут быть включены как первичные документы, так и документы бухгалтерского учета.

При этом налоговая инспекция полагает, что право истребовать у налогоплательщика не только поименованные в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, но и другие документы налогового или бухгалтерского учета предоставлено ей в силу того, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки она производит оценку заявленных налогоплательщиком в декларации сведений на предмет наличия в его действиях направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в связи с заявленными налоговыми вычетами.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе также приводит основания необходимости истребования каждого оспариваемого документа и считает, что они отвечают признакам относимости к предмету проверки, достоверности и достаточности, в связи с чем требование в оспариваемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и несостоятельность доводов налоговой инспекции.

Судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут 15 ноября 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи, по техническим причинам перенесено в пределах срока рассмотрения кассационной жалобы на 12 часов 00 минут 28 ноября 2011 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Проверив соответствие выводов суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обществом 20.10.2010 в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, в которой сумма налога, исчисленная обществом к возмещению, составила 3 389 729 964 рублей.

В рамках камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1725 от 22.10.2010 о представлении документов (информации), которым налогоплательщику предложено в течение 10 дней представить, в том числе документы по разделам 2, 3, 7 декларации.

Общество с сопроводительным письмом от 26.11.2010 N 44529, врученным 26.11.2010, представило в налоговую инспекцию часть запрошенных документов.

Полагая, что требование N 1725 от 22.10.2010 в части предложения представить определенные документы является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным названного требования в указанной части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть запрошенных документов не относится к документам, подтверждающим налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, по остальной части документов суд исходил из отсутствия у налогоплательщика обязанности по составлению этих документов. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Согласно пункту 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговая инспекция вправе истребовать не любые документы, а непосредственно связанные с заявленными налогоплательщиком в декларации налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость, предусмотренными статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при условии приобретения товаров (работ, услуг), наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также принятия на учет данных товаров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговой инспекцией, общество с сопроводительным письмом N 44529 от 26.11.2010 представило в налоговую инспекцию запрошенные требованием N 1725 первичные учетные документы, а именно: счета-фактуры, отраженные в книге покупок за 3 квартал 2010 года, акты выполненных работ, оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приема-сдачи выполненных работ, товарные накладные.

Судами установлено, что достоверность сведений, содержащихся в представленных счетах-фактурах и товарных накладных, а также реальность хозяйственных операций, налоговой инспекцией не опровергается. В связи с этим, признав факт подтверждения принятия товаров к учету товарными накладными, суды пришли к выводу о том, что общество в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию налоговой инспекции представило необходимые документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В отношении документов, поименованных в обжалуемой по настоящему делу части требования N 1725, суды пришли к выводу о том, что эти документы не являются доказательствами, подтверждающими обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поэтому не могут быть признаны обязательными для представления в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), и пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учет" книга продаж, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, главная книга (с учетом всех субсчетов), оборотная ведомость по счету N 19, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68, 62, 60 (с расшифровками по субсчетам), аналитические ведомости по счетам 60, 62 являются не первичными, а сводными документами бухгалтерского учета, предназначенными для обобщения информации.

Кроме того, учитывая положения пункта 16 раздела 3 Правил, пункта 8 статьи 171, пункта 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что право на применение налогового вычета не связано с фактом исчисления и уплаты налогоплательщиком в бюджет налога с реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, книга продаж за 3 квартал 2010 года и журнал учета выставленных счетов-фактур не являются документами, предусмотренными статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которого применяются налоговые вычеты, исчисленные с сумм поступивших авансов, а также подтверждающим обоснованность применения льготы по налогу, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованно отклонены судами доводы налоговой инспекции о том, что ею истребованы счета-фактуры, отраженные в книге продаж и договоры к ним для подтверждения льготы и налоговых вычетов за 3 квартал 2010 года.

Из оспариваемого требования следует, что пунктами 3, 4, 7 запрошены все договоры на реализацию (товаров, работ, услуг) и счета-фактуры к ним, отраженные в книге продаж. При этом требование в указанной части не ограничено только документами, подтверждающими льготу и налоговые вычеты.

Судами установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по строке 200, в том числе счета-фактуры, выставленные на реализованные в 3 квартале 2010 года товары (работы, услуги) под полученные ранее авансовые платежи, и льготы, отраженной в разделе 7 декларации, запрошены налоговым органом также в пунктах 21 и 23 требования N 1725 и представлены обществом.

При таких обстоятельствах суды правильно признали, что требование налоговой инспекции о представлении всех счетов-фактур, отраженных в книге продаж за 3 квартал 2010 года, и договоров к ним является необоснованным.

В отношении выводов судов первой и апелляционной инстанции о признании недействительным требования N 1725 в части истребования журналов ордера N 3, 6, 8 за 3 квартал 2010 года (пункт 12); ведомостей по учету реализации N 16 за 3 квартал 2010 года (пункт 16); журнала учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 18); общего журнала работ по форме КС-6 (пункт 18) налоговая инспекция в кассационной жалобе доводы, опровергающие выводы судов, не приводит.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может истребовать дополнительные документы, но только в том случае, если при проведении камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.

Между тем из оспариваемого требования о предоставлении документов и установленных судами обстоятельств дела не следует, что налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки выявила какие-либо ошибки и иные противоречия в представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-739/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Парская

Судьи

И.Б. Новогородский Н.М. Юдина