Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф02-5580/11 по делу N А19-13607/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуев А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЛ-МАРИН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по делу N А19-13607/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЛ-МАРИН" (далее - ООО "ХЛ-МАРИН") обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по делу N А19-13607/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по тому же делу.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: государственная пошлина заявителем не уплачена.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 8 ноября 2011 года на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение от об оставлении кассационной жалобы без движения, предоставив заявителю кассационной жалобы срок (до 30 ноября 2011 года) для устранения недостатков: обеспечения поступления в суд кассационной инстанции доказательств надлежащей оплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Как установлено судом кассационной инстанции, определение об оставлении кассационной жалобы без движения, направленное по юридическому адресу заявителя кассационной жалобы: г. Северобайкальск, ул. Морских пехотинцев, 7Б/5, возвращено в адрес Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с пометкой почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Арбитражный процессуальный кодекс

Полный текст определения Федерального арбитражного кодекса Российской Федерации от 8 ноября 2011 года был опубликован на сайте суда кассационной инстанции 09.11.2011. Таким образом, заявитель имел возможность ознакомится с полным текстом определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и своевременно устранить допущенные при подаче кассационной жалобы недостатки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявитель кассационной жалобы, в установленный срок (30 ноября 2011 года) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХЛ-МАРИН" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2011 года по делу N А19-13607/10 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах, конверт.

Судья

А.О. Зуев