Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф02-5312/11 по делу N А33-3829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя некоммерческого партнерства "Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края" Герасименко Ольги Сергеевны (доверенность N 7 от 10.05.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года по делу N А33-3829/2011 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисейтелефон" (ОГРН: 1032402941757, г. Красноярск, далее - ООО "Енисейтелефон") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края" (ОГРН: 1082400002156, г. Красноярск, далее - корпорация строителей) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу корпорация строителей обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 100 000 рублей задолженности по уплате вступительного взноса, 125 000 рублей регулярных членских взносов, 150 000 рублей взноса в компенсационный фонд.

Решением от 22 июля 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

ООО "Енисейтелефон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22 июля 2011 года отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 55.1, 55.5, 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Корпорация строителей в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

ООО "Енисейтелефон" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 16632), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель корпорации строителей поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 ноября 2011 года до 15 часов 00 минут 1 декабря 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 25.04.2009 по заявлению ООО "Енисейтелефон" было принято в состав членов некоммерческого партнерства "Объединение строителей Красноярского края" (в настоящее время некоммерческое партнерство "Саморегулируемая корпорация строителей Красноярского края").

ООО "Енисейтелефон" внесло в компенсационный фонд корпорации строителей 150 000 рублей.

08.07.2010 решением общего собрания членов корпорации строителей общество "Енисейтелефон" было исключено из состава членов корпорации строителей в связи с неоднократной неуплатой членских взносов и образовавшейся задолженностью по оплате членских взносов за период с 25.04.2009 по 08.07.2010.

ООО "Енисейтелефон" в связи с отказом корпорации строителей возвратить взнос, уплаченный в компенсационный фонд, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Корпорация строителей обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании вступительного, регулярных членских взносов, а также взноса в компенсационный фонд партнерства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя корпорации строителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 4.6 устава корпорации строителей закреплена обязанность членов организации по уплате взносов.

Размер вступительного взноса, размеры регулярных (ежеквартальных) членских взносов, размер взноса в компенсационный фонд организации установлены решением общего собрания членов корпорации строителей от 05.12.2008 (протокол N 1).

За время членства в организации обществом "Енисейтелефон" был частично внесен лишь взнос в компенсационный фонд организации в размере 150 000 рублей.

В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5.6 устава корпорации строителей лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал что обществом "Енисейтелефон" не были исполнены обязательства по оплате вступительного, регулярных членских взносов и взноса в компенсационный фонд партнерства, представленный корпорации строителей расчет задолженности общества "Енисейтелефон" судом первой инстанции был проверен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом "Енисейтелефон" не доказано как исполнение своих обязанностей по внесению вышеназванных взносов, так и неосновательность получения корпорацией строителей взноса в компенсационный фонд в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года по делу N А33-3829/2011 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2011 года по делу N А33-3829/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова