Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф02-5329/11 по делу N А33-17848/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4931/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5617/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5610/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5611/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5615/11 по делу N А33-17848/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф02-3201/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4502/11 по делу N А33-17848/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4933/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5023/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5061/11 по делу N А33-17848/2010, от 14 декабря 2011 г. N Ф02-5596/11 по делу N А33-17848/2010, от 27 декабря 2011 г. N Ф02-5785/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 января 2012 г. N Ф02-5861/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф02-2275/12 по делу N А33-17848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

В полном объеме текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Волкова Олега Валерьевича, временного управляющего индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича - Гордеева Вячеслава Игоревича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по делу N А33-17848/2010к18 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Белан Н.Н., Кириллова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года заявление Волкова Олега Валерьевича о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича банкротом (ОГРНИП: 308246806300301) признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим назначен Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года требование Антипова Игоря Петровича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 26 616 000 рублей.

Временный управляющий должника Гордеев В.И. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года апелляционная жалоба временного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Бабаков Н.С. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

05.09.2001 конкурсный управляющий должника Рождественский С.Л. обратился в апелляционный суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года, поданной временным управляющим должника. Конкурсным управляющим указано на то, что определение от 3 июня 2011 года является законным и обоснованным, не нарушает прав должника и кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года принят отказ конкурсного управляющего должника Рождественского С.Л. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года, производство по апелляционной жалобе временного управляющего должника Гордеева В.И. прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Волков О.В. и временный управляющий должника Гордеев В.И. в кассационных жалобах просят определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года отменить, направить апелляционную жалобу временного управляющего для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

По мнению заявителей кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции неправомерно применил часть 5 статьи 49, часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производства по апелляционной жалобе в связи с отказом конкурсного управляющего.

Как считают Волков О.В. и временный управляющий должника Гордеев В.И., апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку направлена в суд ходе процедуры наблюдения в отношении должника, подписана временным управляющим в установленном законом порядке при наличии полномочий на ее подписание, принята судом к производству, временный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве; отказ конкурсного управляющего от апелляционной жалобы, поданной временным управляющим должника, противоречит закону, нарушает права конкурсных кредиторов.

Бабаков Н.С. представил отзыв на кассационные жалобы, в котором указано на необоснованность ее доводов относительно судебных актов о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Антиповым И.П.

Определение от 26 октября 2011 года о назначении на 05.12.2011 судебного заседания для рассмотрения настоящих кассационных жалоб размещено 28.10.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в суд кассационной инстанции не явились, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием к прекращению производства по апелляционной жалобе временного управляющего должника Гордеева В.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года Третий арбитражный апелляционный суд указал на то, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего Гордеева В.И. должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Рождественский С.Л., полномочия временного управляющего прекращены, отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего не нарушает закон, прав и законных интересов других лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе арбитражный управляющий.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы временного управляющего Гордеева В.И. последний не был наделен полномочиями по осуществлению процедур банкротства в отношении должника, эта обязанность возложена на конкурсного управляющего Рождественского С.Л.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение от 3 июня 2011 года подписано конкурсным управляющим Рождественским С.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от жалобы, заявленный конкурсным управляющим, и прекратил по ней производство.

Выводы суда основаны на нормах законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2011 года по делу N А33-17848/2010к18 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко