Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф02-5600/11 по делу N А33-7154/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2012 г. N Ф02-2128/12 по делу N А33-7154/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бомштейн В.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-7154/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федотова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Бычкова О.И., Колесникова Г.А.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Зелтынш Сергей Романович (далее - индивидуальный предприниматель Зелтынш С.Р.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 19.02.2010 N 39 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2010 года требования индивидуального предпринимателя Зелтынша С. Р. Удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2011 года судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Зелтынш С.Р. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении 100 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-7154/2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что по итогам хронометражных наблюдений инспекции реальные временные затраты представителя индивидуального предпринимателя на ведение дела N А33-7154/2010 в судах всех инстанций составили 5 часов 38 минут. Правомерность применения данного подхода к установлению временных затрат подтверждается положениями подпункта 1.2 пункта 1 Постановления Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 N 41б/06-74-125. Принимая во внимание реальные временные затраты представителя заявителя и количество проведенных судебных заседаний (4), инспекция считает, что запрошенная заявителем за одно судебное заседание сумма в размере 100 000 рублей не может быть признана разумной. Кроме того, судами не учтены размер средней заработной платы в Красноярском крае, а также рыночные цены на юридические услуги, оказанные представителем заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные предпринимателем расходы на представителя в сумме 100 000 рублей подтверждены документально и являются разумными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судами при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Зелтынша С.Р. о распределении судебных расходов установлено, что между индивидуальным предпринимателем Зелтыншем Сергеем Романовичем (доверитель) и адвокатом Красноярской краевой коллегии адвокатов "Альянс" Кочубей А.А. (адвокат) подписано соглашение от 01.03.2010 N 7 на оказание юридической помощи.

В соответствии с соглашением адвокат принял на себя обязанности по представлению интересов доверителя в арбитражном суде по вопросам, связанным с обжалованием решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Красноярскому краю N 39 от 19.02.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1.1).

К обязанностям адвоката в соответствии с разделом 2 соглашения "Права и обязанности сторон" относятся: проведение сбора необходимых доказательств; участие в качестве представителя доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; принятие мер по обеспечению законных прав и интересов доверителя на стадиях процесса, оказание ему квалифицированной юридической помощи; подготовка необходимых документов (заявлений, дополнений, пояснений, возражений, ходатайств) в рамках заключенного договора; выполнение иных обязанностей, возлагаемых законом на адвоката.

Согласно абзацу 2 пункта 2.2.3 соглашения адвокат вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору иных лиц, в том числе в качестве представителей в суде.

Вознаграждение за юридическую помощь, предоставляемую в рамках заключенного соглашения, составляет 100 000 рублей, и оплачивается в течение одного месяца с момента принятия судебного акта кассационной инстанцией наличными денежными средствами (пункт 3.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

Факт оказания адвокатом правовых услуг, предусмотренных соглашением от 01.03.2010 подтверждается актом приема-передачи от 04.04.2011, согласно которому оказанная адвокатом юридическая помощь включает в себя: сбор необходимых доказательств (10 000 рублей), участие в качестве представителя доверителя в суде первой, апелляционной инстанций по делу N А33-7154/2010 в 4 заседаниях (40 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждое заседание); ознакомление с представленными в суд налоговым органом документами, письменными (отзывом, пояснениями, поэпизодным расчетом, апелляционной жалобой, дополнением к апелляционной жалобе, кассационной жалобой) и устными пояснениями, их анализ, выработка позиции налогоплательщика, консультация и устное заключение, данное налогоплательщику, подготовка контрдоводов (40 000 рублей, из расчета по 10 000 рублей за каждый документ). В акте указано, что юридическая помощь оказана адвокатом лично, а также с привлечением (в рамках пункта 2.2.3 соглашения) специалиста Каримова А.А., в полном объеме, качественно и принята доверителем без замечаний.

Оплата оказанных услуг в сумме 100 000 рублей подтверждается квитанцией N 000134 от 04.04.2011.

Приняв во внимание объем представленных представителем индивидуального предпринимателя Зелтынша С.Р. в материалы дела документов; стоимость оплаты услуг адвокатов в Красноярском крае, включение в стоимость оказанных услуг расходов по оплате проезда представителя для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, на проживание в г. Иркутске, качество работы и положительный результат деятельности представителя; объем защищаемого права, грамотное оформление документов и четкость изложения отстаиваемой в них правовой позиции, суды посчитали разумными заявленные предпринимателем расходы на услуги представителя в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Налоговой инспекцией с учетом, принятых во внимание судами характера спора, обстоятельств дела, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи Адвокатской палаты Красноярского края, доказательств чрезмерности выплаты предпринимателем заявленных 100 000 рублей не представлено.

В этой связи суд кассационной инстанции, учитывая пределы своей компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать выводы судов.

Ссылка налоговой инспекции на размер средней заработной платы в регионе судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание на том основании, что при данных обстоятельствах необходимо было учесть рыночные цены по оказанным услугам.

Доводы налоговой инспекции о том, что судами при установлении разумности заявленных предприятием расходов не учтены положения Постановления Минтруда РФ, Минюста РФ от 27.06.1996 N 41б/06-74-125 и произведенные в соответствии с данным постановлением хронометражные наблюдения инспекции, судом кассационной инстанции не принимается, так как указанное постановление в соответствии с пунктом 1.1 не предназначено для определения разумности расходов на представителей при их участии в судебных заседаниях.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года по делу N А33-7154/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский