Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф02-5661/11 по делу N А19-9645/2007

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2012 г. N Ф02-3755/12 по делу N А19-9645/2007, от 29 июля 2008 г. N А19-18233/07-26-Ф02-3534/2008, от 13 октября 2008 г. N А19-18233/07-Ф02-3534/2008, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2008 г. N А19-18233/07-26-Ф02-3534/2008, от 14 января 2008 г. N А19-9645/07-Ф02-9670/2007, от 19 мая 2011 г. N Ф02-1215/11 по делу N А19-9645/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Кореневой Т.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Алехина Олега Михайловича (доверенность N 30-03/111 от 28.11.2011, паспорт), Миронова Евгения Александровича (доверенность N 30-03/12 от 02.11.2010, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" Морозова Алексея Владимировича (доверенность от 22.03.2011, паспорт), Постниковой Анны Анатольевны (доверенность от 14.09.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по делу N А19-9645/2007 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Капустина Л.В.)

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Сбербанк России", истец; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Инвест" (далее - ООО "Бизнес Инвест", ответчик; ОГРН 1033801005886, ИНН 3810006743) о признании договора аренды N 4658 от 14.10.2005 расторгнутым, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 114, 7 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 19, и возврате спорного объекта.

Определением от 27 мая 2010 года производство по делу в части требования о признании договора аренды N 4658 от 14.10.2005 расторгнутым прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2011 года исковые требования удовлетворены: у ООО "Бизнес Инвест" изъято и передано ОАО "Сбербанк России" нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 4-х этажного кирпичного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 19 (номера на поэтажном плане 11-13, 11а, 11б, 12а, 13а, 13б), общей площадью 114,7 кв.м., кадастровый номер 38:36:000000:0000:25:401:001:010513380:0101:20002.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес Инвест" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-17056/2011.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 4 октября 2011 года отменить и возобновить рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Как считает заявитель, у суда отсутствовали предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу. Арбитражный суд существенно нарушил нормы процессуального права - статью 6.1, пункт 3.1 статьи 70, статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы в действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, поскольку в деле N А19-17056/2011 заявлены доводы, которые фактически являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Арбитражный суд фактически лишил истца возможности защищать свои нарушенные права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бизнес Инвест" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

ООО "Бизнес Инвест", обращаясь в Четвертый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, указало на то, что в рамках дела N А19-17056/2011 рассматривается иск о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Степана Разина, 19. В обоснование требований по делу N А19-17056/2011 ООО "Бизнес Инвест" ссылается на отсутствие у ОАО "Сбербанк России" полномочий на расторжение договора аренды, поскольку в силу ничтожности договора купли-продажи от 17.01.2007, заключенного между Пригодским Д.В. и ОАО "Сбербанк России", последнее не приобрело права собственности на объект аренды по договору N 4658 от 14.10.2005 и, соответственно, правомочиями по распоряжению спорным имуществом не обладает.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя ходатайство ООО "Бизнес Инвест" о приостановлении производства по делу, исходил из того, что проверка судом полномочий у ОАО "Сбербанк России" на расторжение договора аренды в одностороннем порядке имеет существенное значение для разрешения рассматриваемого заявления о выселении ответчика и возврате истцу спорного объекта аренды, в силу чего у суда апелляционной инстанции возникла обязанность приостановить производство по делу.

Таким образом, учитывая, что по настоящему делу рассматривается требование истца о выселении ответчика и возврате спорного объекта аренды, мотивированного тем, что данный договор аренды расторгнут банком в одностороннем порядке как собственником объекта недвижимости, права собственности которого зарегистрированы в установленном законом порядке, а по делу N А19-17056/2011 оспаривается сам факт возникновения у истца (ОАО "Сбербанк России") прав собственника на объект аренды, чем опосредованно ставится под сомнение наличие у ОАО "Сбербанк России" материально правовых оснований для предъявления иска по настоящему делу, судебная коллегия признает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении дела N А19-17056/2011 будут иметь значение для разрешения настоящего спора, что обуславливало необходимость приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление ООО "Бизнес Инвест" о приостановлении производства по делу было направлено на искусственное затягивание процесса и является злоупотреблением процессуальными правами, подлежат отклонению как не основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по делу N А19-9645/2007 Арбитражного суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по делу N А19-9645/2007 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Попов