Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф02-5596/11 по делу N А33-17848/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4931/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5617/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5610/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5611/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5615/11 по делу N А33-17848/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф02-3201/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4502/11 по делу N А33-17848/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4933/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5023/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5061/11 по делу N А33-17848/2010, от 7 декабря 2011 г. N Ф02-5329/11 по делу N А33-17848/2010, от 27 декабря 2011 г. N Ф02-5785/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 января 2012 г. N Ф02-5861/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф02-2275/12 по делу N А33-17848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Демьянова Ивана Александровича представителя общества с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ" (доверенность от 23.11.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС" (доверенность от 01.06.2011), общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь" (доверенность от 01.11.2011), общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт" (доверенность от 01.06.2011), общества с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" (доверенность от 01.06.2011), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж" (доверенность от 01.12.2011), общества с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток" (доверенность от 23.11.2011), общества с ограниченной ответственностью "Оригиналь" (доверенность от 24.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волкова Олега Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2011 года по делу N А33-17848/2010 (суд первой инстанции: Жирных О.В., Григорьева М.А., Федорина О.Г.),

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича (ОГРН: 308246806300301) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года заявление Волкова Олега Валерьевича о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Николая Сергеевича банкротом признано обоснованным, введено наблюдение, временным управляющим назначен Гордеев Вячеслав Игоревич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Бабаков Н.С. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.01.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

Конкурсный кредитор должника - Волков О.В. в кассационной жалобе просит названное выше решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассмотрел вопрос о правомочности собрания кредиторов от 06.05.2011 и признал его недействительным. По мнению Волкова О.В., суд должен был руководствоваться указанным решением собрания кредиторов должника, поскольку на тот момент оно не было признано недействительным в установленном законом порядке. Решение собрание кредиторов от 29.06.2011 необоснованно учтено судом при рассмотрении итогов проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Волков О.В. не согласен с выводами суда о том, что временный управляющий, не уведомив всех выявленных по делу кредиторов о проведении 06.05.2011 собрания кредиторов, действовал в ущерб интересов одних кредиторов по отношению к другим.

Заявитель кассационной жалобы считает, что временный управляющий провел собрание кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Кроме того, как указывает Волков О.В., в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включению его требований в реестр. В адрес временного управляющего копия определения о включении в реестр требований кредиторов иных кредиторов поступила позже вынесения решения от 06.05.2011.

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток", общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт", общество с ограниченной ответственностью "Оригиналь", общество с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж", общество с ограниченной ответственностью "Сельский продукт" в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонили, указав на их необоснованность.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", общества с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь", общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Вест Продукт", общества с ограниченной ответственностью "Сельский продукт", общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж", общества с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток", общества с ограниченной ответственностью "Оригиналь" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Определение от 10 ноября 2011 года о назначении на 07.12.2011 судебного заседания для рассмотрения настоящей кассационной жалобы размещено 11.11.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, 06.05.2011 в первом собрании кредиторов индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С., принимал участие конкурсный кредитор, обладающий суммой голосующих требований - 9 633 295 рублей, что составило 100% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов приняты решения:

1. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства;

1) образовать комитет кредиторов;

2. избрать членами комитета кредиторов Волкова О.В., Брюханова А.С., Боронина С.В.;

3. определить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего: наличие дополнительного образования по специальности - антикризисный менеджмент; наличие опыта проведения не менее 2-х процедур внешнего управления

4. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определить Гордеева В.И. (некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"),

5. возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

29.06.2011 проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, требования которых включены в третью очередь требований кредиторов должника в период после проведения собрания кредиторов от 06.05.2011 (общество с ограниченной ответственностью Институт "КРАСНОЯРСКАГРОПРОМТЕХПРОЕКТ", общество с ограниченной ответственностью "Информационные технологии-Восток", общество с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж", общество с ограниченной ответственностью "ГРИН-ЭКС", общество с ограниченной ответственностью "Восток-Уголь", общество с ограниченной ответственностью "Оригиналь", общество с ограниченной ответственностью "Сельский продукт", Антипов Игорь Петрович, Су-Фудэ Владимир Михайлович), а также - должник.

На собрании кредиторов от 29.06.2011, приняты следующие решения:

1. - обратиться в суд с ходатайством о признании индивидуального предпринимателя Бабакова Н.С. банкротом и об открытии конкурсного производства;

2. - комитет кредиторов не избирать;

3. - дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

4. - определить кандидатуру конкурсного управляющего Рождественского Сергея Леонидовича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих";

5. - поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему;

6. - собрание кредиторов проводить по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 89, оф. 501;

7. - выбрать представителем собрания кредиторов Демьянова Ивана Александровича

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе анализ временного управляющего финансового состояния должника, отчет временного управляющего должника, решения собрания кредиторов от 05.02.011, 29.06.2011, арбитражный суд установил наличие признаков банкротства у должника, невозможность восстановления платежеспособности должника, целесообразность введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд также исходил из того, что проведение временным управляющим первого собрания кредиторов 06.05.2001 (во время рассмотрения судом требований иных кредиторов о включении в реестр, предъявленных в установленные законом сроки); что общая сумма требований кредиторов, чьи требования не были рассмотрены ко дню проведения временным управляющим собрания кредиторов, в несколько раз превышала размер требований, включенных в реестр; что не реализация временным управляющим права на обращение к суду с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов, явно свидетельствует о недобросовестности арбитражного управляющего, существенно нарушает права кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов на день проведения первого собрания кредиторов.

Арбитражным судом также установлено, что временный управляющий Гордеев В.И. требование о проведении собрания кредиторов получил 06.06.2011 и в установленный трехнедельный срок не провел собрание кредиторов; конкурсные кредиторы, требовавшие его проведения, провели 29.06.2011 первое собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, чьи требования составляют 86,31% от размера признанных требований кредиторов, за исключением кредитора Волкова О.В., а также временного управляющего Гордеева В.И. (сообщение о проведении собрания кредиторов получено указанными лицами 14.06.2011).

Следовательно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что решение собрание кредиторов от 29.06.2011 созвано и проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника.

Выводы судов о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, о необходимости руководствоваться решениями, принятыми на собрании кредиторов 29.06.2011, сделаны в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных статьями 67 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Полномочиями по переоценке доказательств суд кассационной инстанции в силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2011 года по делу N А33-17848/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2011 года по делу N А33-17848/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева