Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф02-5634/11 по делу N А33-8117/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф02-5109/11 по делу N А33-8117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "БТА Банк" Ушакова Романа Николаевича (доверенность от 08.02.2011), общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтрой" - единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" - Щербакова Алексея Олеговича (решение N 27-11/2010 от 27.11.2010), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого Сергея Брониславовича - Замарацкой Елены Александровны (доверенность от 11.01.2011), общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" Захарова Геннадия Михайловича (доверенность от 20.12.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "БТА-Банк" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу N А33-8117/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н., Григорьева М.А., Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Белан Н.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Региональный Инвест Проект" (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177, далее - ООО "Региональный Инвест Проект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.05.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Чичильницкий Сергей Брониславович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.12.2010 N 230.

13 января 2011 года в арбитражный суд поступило требование акционерного общества "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 5 787 969 625 рублей 59 копеек, обеспеченных залогом имущества должника.

В арбитражный суд также поступили заявления конкурсного управляющего должника ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б. к акционерному обществу "Банк ТуранАлем" (далее - АО "Банк ТуранАлем") о признании недействительными договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, заключенного между АО "Банк ТуранАлем" и обществом с ограниченной ответственностью "РТМ Одинцово" (далее - ООО "РТМ Одинцово") (дело N А33-8117/2010), и договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009, заключенного между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово" (дело N А33-8117/2010).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена компания FARIBANA ENTERPRISES LIMITED.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения требования АО "БТА Банк" о включении в реестр кредиторов ООО "Региональный Инвест Проект", заявления об оспаривании договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1 и договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009, делу присвоен номер А33-8117/2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года заявление конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б. о признании недействительным договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, заключенного между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово" удовлетворено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" о признании недействительным договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009, заключенного между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово", отказано. Требование кредитора - АО "БТА Банк" в размере 544 090 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. Во включении требования АО "БТА Банк" в реестр требований кредиторов в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года определение от 15 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу N А33-8117/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по тому же делу АО "БТА Банк" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неприменением судами пункта 1 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащего применению; применением норм права, не подлежащих применению; неприменением пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащего применению; неправильным толкованием норм права - статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок исковой давности по требованию о признании спорного договора поручительства недействительным пропущен и не подлежит восстановлению.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что оспариваемый договор повлек или мог повлечь за собой причинение убытков должнику.

АО "БТА Банк" в кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б. о признании недействительным договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении в данной части заявления, включить требование банка в реестр требований ООО "Региональный Инвест Проект" в сумме 5 243 879 625 рублей 39 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СаратовСтрой" - единственный участник ООО "Региональный Инвест Проект" - просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкий С.Б. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

От общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" поступил отзыв на кассационную жалобу, не отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 11051 - 11059, 11061 - 11069).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель АО "БТА Банк" подтвердил доводы кассационной жалобы, представители общества с ограниченной ответственностью "СаратовСтрой" - единственный участник ООО "Региональный Инвест Проект", конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б., общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" возразили против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2007 между АО "Банк ТуранАлем" (далее - АО "Банк ТуранАлем") и компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (заемщик) заключен генеральный кредитный договор N 2000/07/96 об установлении лимита кредитования - 82 000 000 долларов США.

Во исполнение генерального кредитного договора от 08.08.2007 N 2000/07/96 между АО "Банк ТуранАлем" (кредитор) и компанией FARIBANA ENTERPRISES LIMITED (ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД) (заемщик) заключен договор банковского займа от 08.08.2007 N 2000/07/100/1708, кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 82 000 000 долларов США сроком с 13.08.2007 до 13.08.2012 на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.

Денежные средства в указанном размере перечислены кредитором на расчетные счета N - 40807840800000000224 в ООО "Импекс Банк" и N 40807840100000200004 в ООО "Славинвестбанк", а после - АО "БТА Банк", что подтверждается соответствующими сообщениями системы межбанковских расчетов SWIFT, выпиской по счетам АО "БТА Банк" за период с 01.01.2001 по 21.01.2011.

В качестве обеспечения исполнения обязательств 09.08.2007 между АО "Банк ТуранАлем" (кредитор) и ООО "РТМ Одинцово" (поручитель) заключен договор поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать солидарно с компанией ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД (должник) перед кредитором за исполнение компанией ФАРИБАНА ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД всех обязательств по генеральному кредитному договору от 08.08.2007 N 2000/07/96 об установлении лимита кредитования со всеми дополнительными соглашениями к нему, а также по договору банковского займа от 08.08.2007 N 2000/07/100/1708 со всеми дополнительными соглашениями к нему, заключенными между банком и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово" заключен договор об ипотеке N РФ07/009. По соглашению сторон общая залоговая стоимость земельных участков составляет сумму, эквивалентную 15 729 000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подписания договора составляло 400 833 117 рублей 30 копеек. Ипотека земельных участков зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2007.

АО "Банк ТуранАлем" переименовано в АО "БТА Банк", что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации юридического лица от 24.01.2008 N 0172377 и письмом Комитета регистрационной службы Министерства юстиции Республики Казахстан от 28.03.2008 N 11-2-2-9/208-453.

Указывая на то, что требования банка заемщиком и должником не исполнены, АО "БТА Банк" просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Региональный Инвест Проект" требование в размере 5 787 969 625 рублей 59 копеек, в том числе 2 563 320 000 рублей - основной долг, 456 239 634 рубля 67 копеек - пени за просрочку выплаты основного долга, 937 059 250 рублей 54 копейки - вознаграждение, 1 831 350 740 рублей 39 копеек - пени за просрочку выплаты вознаграждения, в третью очередь, из них 544 090 000 рублей, обеспеченные залогом.

Конкурсный управляющий ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкий С.Б., указывая на то, что договор поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, заключенный между акционерным обществом "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово", является крупной сделкой для должника, его заключение не согласовано с единственным участником общества, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным названного договора, а также с исковым требованием о признании недействительным договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009, заключенного между АО "Банк ТуранАлем" и ООО "РТМ Одинцово".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б. о признании договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1 недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка, по данным бухгалтерского баланса, является крупной, поскольку стоимость имущества, которое может быть утрачено обществом (как поручителем и залогодателем) в связи с исполнением обязательства должника по кредитному договору, составляет более 25% балансовой стоимости его активов.

Решение об отчуждении имущества по договору поручительства должно было быть принято его единственным участником.

Доказательства одобрения единственным участником ООО "Региональный Инвест Проект" оспариваемых договоров представлены в отношении договора об ипотеке (решение единственного участника ООО "РТМ Одинцово" от 08.08.2007 N 27/06-2007), в отношении заключения спорного договора поручительства согласование с единственным участником ООО "Региональный Инвест Проект" отсутствует.

Кроме того, исходя из буквального толкования договора поручительства, суд первой инстанции сделал вывод о выражении поручителем согласия на изменение условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности, только при условии направления кредитором поручителю уведомления о таких изменениях. АО "БТА Банк" не представило доказательства направления в адрес поручителя уведомлений об изменении условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности поручителя (увеличение размера процентной ставки по вознаграждению за пользование кредитными средствами дополнительными соглашениями N 2 от 30.11.2007, N 3 от 18.03.2008, N 4 от 14.05.2008) в связи с чем поручительство ООО "Региональный Инвест Проект" подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009 недействительным по причине изменения основного обязательства в результате заключения АО "БТА Банк" и заемщиком дополнительных соглашений к договору банковского займа без согласия ООО "Региональный Инвест Проект" (залогодателя), а также без согласования дополнительных соглашений как крупных сделок с единственным участником должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим должника не представлено документов, свидетельствующих о том, что основное обязательство по кредитному договору в измененной части, обеспеченное залогом, является крупной сделкой и требовало согласования с единственным участником общества. При указанных обстоятельствах основное обязательство по кредитному договору считается обеспеченным залогом имущества должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения.

Удовлетворяя требование АО "БТА Банк" о включении в реестр требований должника в части обеспеченной залогом, суд первой инстанции исходил из того, что поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Суд первой инстанции, признав недействительным договор поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1, указал на обоснованность требования, вытекающего из договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009, с суммой равной залоговой стоимости данного имущества.

Суд апелляционной инстанции указал на правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание выводы судов о том, что Гражданский кодекс Республики Казахстан содержит аналогичные нормы, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, основания прекращения залога и поручительства, руководствуясь статьями 166, 195, 197, 181, 361, 367, 337, 339, 352, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.8, 129, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды первой и апелляционной инстанций признали заявление конкурсного управляющего ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкого С.Б. о признании договора поручительства от 09.08.2007 N РФ07/009-1 недействительным обоснованным, в части признания договора об ипотеке от 09.08.2007 N РФ07/009 недействительным не подлежащим удовлетворению, в связи с чем требование АО "БТА Банк" о включении в реестр требований должника признано подлежащим удовлетворению в части обеспеченной залогом.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемый договор не повлек и не мог повлечь за собой причинение убытков должнику, получил правильную оценку при его рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Заключение спорного договора поручительства может повлечь причинение убытков при его исполнении, поскольку юридическое лицо может лишиться денежных средств и своего имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о признании спорного договора поручительства недействительным пропущен и не подлежит восстановлению, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции считает, что срок исковой давности к моменту предъявления конкурсным управляющим требований о признании сделок недействительными не истек.

Конкурсный управляющий ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницкий С.Б. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением 28.01.2011, то есть после вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ, согласно которому статья 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана утратившей силу, а сам этот Закон дополнен главой III.1 "Оспаривание сделок должника", в которой установлен порядок оспаривания таких сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статью 61.9 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае договор поручительства оспорен надлежащим лицом - конкурсным управляющим ООО "Региональный Инвест Проект" Чичильницким С.Б. от имени должника. Конкурсный управляющий утвержден решением суда от 06.12.2010, заявление об оспаривании сделки должника подано им в январе 2011 года, то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию АО "БТА Банк" с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу N А33-8117/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2011 года по делу N А33-8117/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева