Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5354/11 по делу N А33-7379/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф02-3301/12 по делу N А33-7379/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Белоножко Т.В., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

8 декабря 2011 года представителей: компании "Катапел Лимитед" Чернова Николая Николаевича (доверенность от 31.01.2011), открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" Шевцовой Виктории Валерьевны (доверенность от 28.11.2011),

14 декабря 2011 года представителя компании "Катапел Лимитед" Чернова Николая Николаевича (доверенность от 31.01.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7379/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Е.И., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Магда О.В.),

установил:

Компания "Катапел Лимитед" (Catapel Limited, Республика Кипр, далее - компания "Катапел Лимитед", истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Бамтоннельстрой" (ОГРН: 1022401793336, г. Красноярск, далее - ОАО "Бамтоннельстрой", ответчик) об обязании в течение 7 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу предоставить истцу заверенные копии следующих документов:

1) все протоколы заседаний совета директоров общества за 2007-2010 года;

2) список аффилированных лиц общества по состоянию на 31.12.2010 и на последующую актуальную дату;

3) списки лиц, имевших право принимать участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся 20.08.2010;

4) все договоры лизинга, заключенные обществом в течение 2007-2010 годов;

5) все договоры между обществом и лицами, входящими в группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО "УСК МОСТ", ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" ОГРН 1077759719234, ООО "УФСК МОСТ", ОАО "СК МОСТ", ООО "СК МОСТ-ВОСТОК") за 2007-2010 года;

6) все договоры за 2007-2010 года между обществом и иными лицами, направленные на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО "Бамтоннельстрой-Юг", ООО "Бамтоннельстрой-Охрана", ООО "Кавказская тоннелестроительная компания", ООО "Красноярскметропроект", ООО "Дальневосточная лизинговая компания", ООО "Южная лизинговая компания", ООО "МЦФО Баланс", ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой", ЗАО "ЗарамаГЭСстрой", ООО "Тоннельный отряд N 12", ООО "Тоннельный отряд N 18", ООО "Красноярская лизинговая компания");

7) все договоры о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010 года;

8) все договоры генерального подряда, заключенные обществом за 2007-2010 года.

Решением от 19 июля 2011 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 19 июля 2011 года, иск удовлетворен в части: суд обязал ответчика предоставить истцу в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения копии запрашиваемых списков и договоров, исключая из списка аффилированных лиц общества по состоянию на 31.12.2010 и на последующую актуальную дату и списка лиц, имевших право принимать участие в годовом общем собрании акционеров общества, состоявшемся в 2010 году, персональные данные о дате и месте рождения, месте жительства в отношении физических лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 октября 2011 года резолютивная часть решения от 19 июля 2011 года изменена: суд обязал ответчика предоставить истцу копии протоколов заседаний совета директоров ответчика за 2007-2010 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО "Бамтоннельстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19 июля 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пункт 29.2 Устава ОАО "Бамтоннельстрой".

По утверждению заявителя кассационной жалобы, истец не вправе получать копии договоров как документов бухгалтерского учета, а также не вправе получать копии протоколов заседаний совета директоров, поскольку доступ к указанным документам предоставляется только акционерам, владеющим 25% и более голосующих акций общества. Суды также применили не подлежащий применению приказ Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558.

Компания "Катапел Лимитед" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с постановлением суда апелляционной инстанции.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 8 декабря 2011 года до 12 часов 30 минут 14 декабря 2011 года, о чем было сделано публичное извещение.

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, компания "Катапел Лимитед" является акционером ОАО "Бамтоннельстрой", владеющим более 1%, но менее 25% голосующих акций общества.

02.03.2011 ОАО "Бамтоннельстрой" получило от компании "Катапел Лимитед" требование о предоставлении заверенных копий спорных документов.

ОАО "Бамтоннельстрой" запрашиваемые документы не предоставило.

Компания "Катапел Лимитед", утверждая, что отказ в предоставлении спорной документации является незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, установив обоснованность исковых требований, за исключением истребования персональных данных физических лиц и протоколов заседаний совета директоров.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, обязав ответчика предоставить истцу также протоколы заседаний совета директоров.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части обязания ответчика предоставить истцу запрашиваемые договоры по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о предоставлении акционеру открытого акционерного общества, владеющему более 1%, но менее 25% голосующих акций общества, копий: протоколов заседаний совета директоров общества; списка аффилированных лиц; списка лиц, имеющих право принимать участие в годовом общем собрании акционеров; а также договоров.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу статьи 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах закреплена обязанность общества хранить, в том числе: протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 4 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 процентом голосов. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц.

Истец не представил доказательства наличия согласия акционеров - физических лиц на предоставление истцу указанной персональной информации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что ответчик нарушил право истца - акционера, владеющего более 1%, но менее 25% голосующих акций общества, на получение копий списка аффилированных лиц и списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковое требование о предоставлении копий протоколов заседаний совета директоров, пришел к правильному выводу о том, что совет директоров ОАО "Бамтоннельстрой" не является коллегиальным исполнительным органом общества, в связи с чем на предоставление протоколов заседаний совета директоров не распространяются ограничения, установленные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что истец является фактическим конкурентом общества или аффилированным лицом конкурента общества, запрашиваемая информация носит конфиденциальный характер или относится к конкурентной среде, распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам обществ.

При таких обстоятельствах правомерно были удовлетворены исковые требования о предоставлении копий протоколов заседаний совета директоров общества, списка аффилированных лиц общества, списка лиц, имевших право принимать участие в годовом общем собрании акционеров общества, исключая данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список.

Судебные инстанции пришли также к правильному выводу о том, что гражданско-правовые договоры не являются документами бухгалтерского учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из указанных норм права следует, что к первичным учетным документам относятся документы, содержащие информацию о движении денежных средств и оформляющие проведение конкретной хозяйственной информации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор сам по себе не подтверждает движение денежных средств или факт совершения конкретной хозяйственной операции, следовательно, не может быть признан документом бухгалтерского учета.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о предоставлении копий договоров, суд первой инстанции сослался на Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, и пришел к выводу о том, что акционер, владеющий более 1% голосующих акций, имеет право на предоставление гражданско-правовых договоров.

Однако вступившим в законную силу решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 7889/11 было установлено, что приказ Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 (далее - Приказ N 558) не прошел процедуру обязательного официального опубликования. Опубликование вводной части Приказа N 558 не может рассматриваться как его публикация, поскольку нормативные положения содержатся в прилагаемом Перечне, без которого опубликованные положения названного Приказа не могут быть применены.

В силу прямых указаний Конституции Российской Федерации, иных актов, определяющих порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов и юридические последствия его несоблюдения, нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти - Приказ N 558, не опубликованный в установленном порядке - не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не подлежит применению в полном объеме с момента его издания.

Следовательно, судом первой инстанции был применен не вступивший в силу и не подлежащий применению в спорный период (2007-2010 годы) нормативный акт.

В свою очередь суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без изменения незаконное в части удовлетворения требования о предоставлении истцу запрашиваемых договоров решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7379/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу подлежат отмене в части обязания ответчика предоставить истцу запрашиваемые договоры, дело в указанной части должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные судебные акты должны быть оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года, определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7379/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу отменить в части обязания открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" предоставить компании "Катапел Лимитед" (Catapel Limited) заверенные копии: договоров лизинга, заключенных обществом в течение 2007-2010 годов; договоров между обществом и лицами, входящими в группу лиц СК МОСТ (включая, но не ограничиваясь: ОАО "УСК МОСТ", ОАО "СТРОЙ-ТРЕСТ" ОГРН 1077759719234, ООО "УФСК МОСТ", ОАО "СК МОСТ", ООО "СК МОСТ-ВОСТОК") за 2007-2010 года; договоров за 2007-2010 года между обществом и иными лицами, направленных на отчуждение обществом акций (долей) других обществ (включая, но не ограничиваясь: ООО "Бамтоннельстрой-Юг", ООО "Бамтоннельстрой-Охрана", ООО "Кавказская тоннелестроительная компания", ООО "Красноярскметропроект", ООО "Дальневосточная лизинговая компания", ООО "Южная лизинговая компания", ООО "МЦФО Баланс", ООО "Бамтоннельстрой-Гидрострой", ЗАО "ЗарамаГЭСстрой", ООО "Тоннельный отряд N 12", ООО "Тоннельный отряд N 18", ООО "Красноярская лизинговая компания"); договоров о приобретении обществом оборудования для осуществления горно-строительных работ за 2007-2010 года; договоров генерального подряда, заключенных обществом за 2007-2010 года.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года, определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7379/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7379/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2011 года по тому же делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

Т.В. Белоножко Т.И. Коренева