Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5691/11 по делу N А10-3714/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Говоровой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя открытого акционерного общества "Таксомоторный парк Стрелка" Гладких Вячеслава Геннадьевича (доверенность от 28.10.2011),

с участием судьи осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И., помощника судьи Дашиевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Таксомоторный парк Стрелка" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-3714/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Граждане Жидовецкий Евгений Владимирович и Симоненко Светлана Сергеевна обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Таксомоторный парк Стрелка" (ОГРН: 1020300963275, г. Улан-Удэ, далее - ОАО "Таксомоторный парк Стрелка"):

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" от 17.07.2009 об одобрении сделки с заинтересованностью по внесению обществом "Таксомоторный парк Стрелка" вклада в имущество ООО "Таксомоторный парк";

- о признании недействительной сделки по внесению обществом "Таксомоторный парк Стрелка" вклада в имущество ООО "Таксомоторный парк" - недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3, литеры Б-Б2, Д-Д2, Е, Ж, И-И4, К, Л, части здания ТО-1, ТО-2 и 9493/10000 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 33 966 кв.м;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Таксомоторный парк Стрелка" переданного по оспариваемой сделке имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк" (ОГРН: 1020300963242, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Таксомоторный парк") и гражданин Григорян Амбарцум Антонович.

Решением от 27 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 января 2010 года и постановлением суда кассационной инстанции от 11 марта 2010 года, иск удовлетворен в части: признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 17.07.2009, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 года N 8366/10 решение от 27 октября 2009 года, постановление суда апелляционной инстанции от 15 января 2010 года и постановление суда кассационной инстанции от 11 марта 2010 года отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по передаче ответчиком в уставный капитал ООО "Таксомоторный парк" недвижимого имущества, оформленной актами приема-передачи от 30.07.2009, и применении последствий ее недействительности, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Таксомоторный парк", а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - гражданка Маркова Людмила Николаевна.

Решением от 20 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2011 года, оспариваемая сделка признана недействительной, в применении последствий недействительности сделки отказано.

ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20 мая 2011 года и постановление суда апелляционной инстанции от 22 сентября 2011 года отменить в части удовлетворенных исковых требований, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

По утверждению заявителя кассационной жалобы, оспариваемая сделка не повлекла неблагоприятных последствий ни для истцов, ни для общества; а гражданин Жидовецкий Е.В. не вправе оспаривать сделку в связи с утратой статуса акционера ОАО "Таксомоторный парк Стрелка".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14855, N 14857, N 14860, N 14861, телеграмма N 770), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" поддержал доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, граждане Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. являлись акционерами ОАО "Таксомоторный парк Стрелка".

17.07.2009 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", на котором было принято решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность членов совета директоров общества (Хайдукова Владимира Федоровича, Хайдукова Дмитрия Владимировича и Хайдукова Дениса Владимировича), по внесения вклада в имущество ООО "Таксомоторный парк".

По актам приема-передачи за номерами с 1 по 9 от 30.07.2009 вышеуказанное имущество передано обществом "Таксомоторный парк Стрелка" обществу "Таксомоторный парк".

Решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" от 17.07.2009 об одобрении спорной сделки признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2009 года, в указанной части оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15 января 2010 года, постановлением суда кассационной инстанции от 11 марта 2010 года и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2010 года N 8366/10.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Спорная сделка является сделкой, в которой имелась заинтересованность, и которая была совершена с нарушением требований закона, поскольку решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" признано недействительным решением арбитражного суда.

В абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали, что оспариваемая сделка повлекла для истцов неблагоприятные последствия.

Истцы, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобрели и определенные имущественные права требования к ответчику - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества, на выбор экономической стратегии развития бизнеса, которые реализуются посредством принятия решений на общем собрании акционеров.

В результате совершения оспариваемой сделки - передачи в уставный капитал общества "Таксомоторный парк" всего недвижимого имущества - ответчик полностью ликвидировал производственную базу, необходимую для осуществления основной хозяйственной деятельности. Незаинтересованные акционеры ответчика лишились на будущее возможности принимать управленческие решения в отношении данного имущества и получать выгоду от его использования в своих интересах.

Таким образом, оспариваемая сделка непосредственно влияла на возможность, условия и результаты последующего бизнеса ответчика и затрагивала как имущественные, так и неимущественные права его акционеров.

Фактически функции по распоряжению имуществом общества "Таксомоторный парк Стрелка" перешли к единоличному исполнительному органу его дочернего общества, что нарушает баланс интересов участников корпоративных отношений.

Другая сторона по сделке - общество "Таксомоторный парк" не могла не знать об отсутствии решения об одобрении оспариваемой сделки и о неправомерности отчуждения имущества, а потому она не может быть признана добросовестным участником гражданского оборота.

При таких обстоятельствах исковое требование о признании сделки недействительной удовлетворено правильно.

В части отказа в удовлетворении искового требования о применении последствий недействительности сделки заявитель кассационной жалобы с принятыми по делу судебными актами согласен.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая сделка не повлекла неблагоприятных последствий для истцов и общества, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, по существу направлен на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Довод кассационной жалобы о том, что гражданин Жидовецкий Е.В. не вправе оспаривать вышеуказанную сделку в связи с утратой статуса акционера общества "Таксомоторный парк Стрелка" несостоятелен, поскольку на момент принятия решения от 20 мая 2011 года по настоящему делу гражданин Жидовецкий Е.В. являлся акционером и вправе был оспаривать сделку на основании пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-3714/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 мая 2011 года по делу N А10-3714/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Попов

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Рудых