Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф02-5922/11 по делу N А74-4221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Чупрова А.И.,

судей: Высокос М.Д., Пущиной Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу N А74-4221/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия (суд первой инстанции: Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Гурова Т.С., Колесникова Г.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саянмрамор-Хакасия" (далее - ООО "Саянмрамор-Хакасия", общество; ОГРН: 1021900673057) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - Управление) по предоставлению в собственность за плату обществу земельного участка площадью 83 675 кв.м кадастровый номер 19:06:110201:333, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, Кибик-Кордонское месторождение мраморов и Высокогорное месторождение гранитов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 года решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2010 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 января 2011 года N ВАС-17930/10 отказано в передаче дела в Президиум.

15.06.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с управления 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2011 года заявление общества удовлетворено частично: с Управления взыскано в пользу общества 36 000 рублей, в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года определение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам нарушения норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом постановлен ошибочный вывод о пропуске обществом срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последним судебным актом по делу является определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 января 2011 года N ВАС -17930/10, которым отказано в передаче дела в Президиум.

Заявитель также отмечает, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций от Управления возражений относительно пропуска обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14530, N 14529, N 14527, N 14528; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет 23.11.2011), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Распоряжением председателя судебной коллегии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2011 года кассационная жалоба общества в связи с длительным отсутствием судьи Смоляк Л.И. ввиду отпуска передана на рассмотрение под председательством судьи Чупрова А.И.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Отменяя принятое по делу определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2011 года, суд апелляционной инстанции исходил из обращения общества с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний судебный акт - постановление суда кассационной инстанции, вступил в законную силу 22.09.2010, а с соответствующим заявлением общество обратилось только 15.06.2011.

При этом суд указал, что общество не ходатайствовало о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не привело доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Вместе с тем данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса в редакции, вступившей в действие 01.11.2010, закрепляет, что заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом законодатель предусмотрел возможность восстановления такого срока при наличии уважительных причин, поэтому установленный приведенной нормой срок не является пресекательным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что принятие судом первой инстанции к своему производству и рассмотрение по существу заявления ООО "Саянмрамор-Хакасия" о возмещении судебных расходов по истечении указанного срока означает его фактическое восстановление.

Необходимо отметить и то, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не было заявлено о пропуске обществом срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года не может быть признано соответствующим нормам процессуального права.

Выводы Арбитражного суда Республики Хакасия, изложенные в определении от 6 июля 2011 года, суд кассационной инстанции считает правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласующимися с действующим законодательством.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а определение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2001 года по делу N А74-4221/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 6 июля 2011 года по делу N А74-4221/2009 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Чупров

Судьи

М.Д. Высокос Л.Ю. Пущина