Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5748/11 по делу N А33-12960/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф02-5746/11 по делу N А33-12960/2010, от 13 февраля 2012 г. N Ф02-139/12 по делу N А33-12960/2010, от 20 февраля 2012 г. N Ф02-21/12 по делу N А33-12960/2010, от 29 июня 2012 г. N Ф02-2392/12 по делу N А33-12960/2010, от 24 января 2013 г. N Ф02-5834/12 по делу N А33-12960/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Высокос М.Д.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей Савинова Валерия Борисовича - Лукьянчиковой Вероники Владимировны (доверенность от 06.07.2011, паспорт), Желнаковского Игоря Сергеевича (доверенность от 07.11.2011, паспорт) и Мороз Елены Николаевны представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания Фасада и Кровли" (доверенность от 05.03.2011, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (доверенность от 03.05.2011), общества с ограниченной ответственностью "ПрофильСтрой" (доверенность от 11.03.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Савинова Валерия Борисовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-12960/2010к10, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Кириллова Н.А.),

установил:

Савинов Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Научно-Технический Центр "Сибирские цветные металлы" (ОГРН: 1032401780135, далее - ООО "НТЦ "Сибцветмет") задолженности в размере 1 277 800 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Савинов В.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что у судов обеих инстанции не было оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; выводы судов о недобросовестности действий Савинова В.Б. и директора ООО "НТЦ "Сибцветмет" при заключении договора займа от 10.09.2003 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды лишили Савинова В.Б. права на судебную защиту и право на возврат денежных средств, переданных по договору займа от 10.09.20003.

Конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Сибцветмет" Казюрин Е.А. в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Компания Фасада и Кровли" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании представители Савинова В.Б. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ООО "Сибирская Компания Фасада и Кровли", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "ПрофильСтрой" указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Определение от 18 ноября 2011 года о назначении на 12.12.2011 судебного заседания для рассмотрения настоящей кассационной жалобы размещено 19.11.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что 10.09.2003 между ООО "НТЦ "Сибцветмет" (заемщик) и Савиновым В.Б. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 договора, в течение 1 банковского дня со дня подписания договора сторонами. Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10.09.2008. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Неисполнение должником обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом послужило основанием для обращения Савина В.Б. в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "НТЦ "Сибцветмет" основного долга в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 277 800 рублей.

Исследовав представленные доказательства, Арбитражный суд Красноярского края признал доказанными факты исполнения займодавцем обязательств по договору займа по передаче суммы займа, неисполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа, в связи с чем пришел к выводу о наличии у кредитора права на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что участники сделки не имели намерения исполнять обязательств по договору займа от 10.09.2003, из недобросовестности действий Савинова В.Б. и директора должника Придчина А.А., поскольку указанный договор не соответствует рыночным условиям, направлен на ухудшение платежеспособности и искусственное создание кредиторской задолженности ООО "НТЦ "Сибцветмет".

Третий арбитражный апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о недобросовестности поведения участников спорной сделки, злоупотребление правом и как следствие - об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Данные выводы арбитражных судов являются обоснованными.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также - злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной сделка должника по требованию арбитражного управляющего или кредитора, совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы, в том числе, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судами, договор займа заключен 10.09.2003; в представленных балансах и бухгалтерских регистрах ООО "НТЦ "Сибцветмет" 2008 - 2009 годов доказательства существования неоплаченного долга по данному договору не отражены, в бухгалтерском балансе на 31.03.2010 отражены займы и кредиты на начало и конец отчетного периода - 14 000 рублей. В 2005 году состоялась реорганизация ООО "НТЦ "Сибцветмет" путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "МашПром", копия передаточного акта не содержит ссылок на спорные обязательства по займу и признание их должником. Доказательств, подтверждающих обращение Савинова В.Б. с требованием о досрочном исполнении обязательств по договору займа, с требованием об исполнении обязательств по договору займа при наступлении срока оплаты, установленного договором, не представлено.

Суды правомерно признали, что стороны не имели намерения исполнять обязательства по договору займа от 10.09.2003, действия, совершенные Савиновым В.Б. и директором должника Придчиным А.А., недобросовестными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, направленными на увеличение размера кредиторской задолженности должника в ущерб другим кредиторам.

Представленные доказательства оценены арбитражными судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования Савинова В.Б. и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Следовательно, выводы судов о необоснованности требования Савинова В.Б. о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору займа от 10.09.2003 соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-12960/2010к10, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-12960/2010к10, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Д. Высокос

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева