Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф02-5006/11 по делу N А19-5149/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Зуева А.О., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя закрытого акционерного общества "Витимэнергосбыт" Аверкиной Оксаны Маратовны (доверенность от 19.07.2011 N 57/Д),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бодайбинского муниципального образования в лице администрации Бодайбинского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-5149/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А.; апелляционный суд: Стасюк Т.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Витимэнергосбыт" (далее - ЗАО "Витимэнергосбыт", ОГРН 1063802001372) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бодайбинскому муниципальному образованию в лице администрации Бодайбинского городского поселения (далее - администрация, ОГРН 1053802020854) о взыскании 3 613 876 рублей 34 копеек задолженности за потребленную муниципальными общежитиями электроэнергию в период с 01.09.2007 по 31.05.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование г. Бодайбо и района в лице администрации г. Бодайбо и района.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2010 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2011 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 560 133 рублей 80 копеек долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции от 11 мая 2011 года, постановлением апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с неправильным применений судами норм материального и процессуального права.

Ответчик считает, что не является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате потребленной общежитиями электрической энергии возложена на него необоснованно.

Кроме того, указывает, что оплата за поставленную электрическую энергию в спорный период производилась жильцами общежитий. Истец, утверждая, что оплата за поставленную электроэнергию в спорный период не производилась, а денежные средства поступившие от граждан были возвращены последним, не представил доказательств того, что денежные средства были возвращены непосредственно жильцам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Витимэнергосбыт" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Витимэнергосбыт" в спорный период в отсутствие договора поставляло электрическую энергию в муниципальные общежития, расположенные по адресу: г. Бодайбо, ул. Артема Сергеева, 59; ул. Иркутская, 6в; ул. Мира, 67а; ул.30 лет Победы, 38; ул. П. Поручикова, 4, 4А, 4Б; ул. Первомайская, 5; ул. Таежная, 1, 3, 6, 7, 8, 12, 13.

Счета-фактуры с актами выполненных работ истцом в адрес администрации г.Бодайбо и района направлялись ежемесячно, однако были возвращены без оплаты, в связи с тем, что данное имущество передано в администрацию Бодайбинского городского поселения по договорам безвозмездного пользования.

02.11.2009 в целях приведения взаимоотношений между энергоснабжающей организацией и абонентом в соответствии с действующим законодательством, истцом в адрес администрации Бодайбинского городского поселения направлен проект договора поставки электрической энергии, а также письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную в муниципальные общежития электроэнергию.

16.11.2009 истцом был получен отказ ответчика заключить договор и оплатить задолженность.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылаясь на наличие у Бодайбинского муниципального образования в лице администрации Бодайбинского городского поселения обязанности оплатить поставленную на спорные объекты электроэнергию, ЗАО "Витимэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, согласно выписке из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности по состоянию на 01.10.2008, общежития являлись муниципальной собственностью муниципального образования г. Бодайбо и района, которое ежегодно передавало их муниципальному образованию - Бодайбинское городское поселение по договорам безвозмездного пользования от 16.01.2006 N 2, от 01.03.2007 N 3/55, от 09.01.2008 N 1 с актами приема-передачи.

По истечении срока последнего договора безвозмездного пользования 30.12.2008 стороны не заключили соглашений о прекращении его действия, не совершили иных предусмотренных законом действия по его расторжению, имущество муниципальному образованию г. Бодайбо и района не возвращали. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор безвозмездного пользования от 09.01.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, в данном случае права собственности Бодайбинского муниципального образования, является закон субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан передать его, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании закона субъекта Российской Федерации в трехнедельный срок после вступления данного закона в силу.

С 13.01.2010 вступил в силу Закон Иркутской области N 121/87-оз от 29.12.2009 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием города Бодайбо и района и вновь образованным в его границах Бодайбинским муниципальным образованием", согласно которому все вышеуказанные муниципальные общежития были безвозмездно переданы в собственность Бодайбинского муниципального образования. Передаточный акт подписан сторонами 04.02.2010. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из единого государственного реестра от 17.06.2010.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации электроснабжения в границах поселения.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в названной норме Кодекса способов управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Суды, учитывая непредставление бесспорных доказательств выбора способа управления муниципальными общежитиями, снабжаемых истцом электрической энергией, а также непроведение муниципальным образованием вопреки части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации конкурса по отбору управляющей организации и незаключение договора управления общежитиями с управляющей организацией, пришли к правильному выводу о том, что лицом, обязанным оплатить стоимость поставленной в общежития электрической энергии, является муниципальное образование. Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически поставленного энергоресурса, поскольку эта обязанность возникла у муниципального образования из положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, так как он не производит, не приобретает и не поставляет потребителям электроэнергию, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с действующим законодательством на муниципальное образование возложены функции заказчика по организации в границах поселений электроснабжения и по выполнению работ по коммунальному обслуживанию населения.

Довод ответчика о том, что оплата за поставленную электрическую энергию в спорный период производилась жильцами общежитий непосредственно истцу, отклоняется судом кассационной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса, в силу закона лежит на собственнике - муниципальном образовании.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив правильность произведенного на основании показаний приборов учета, а при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета порядка, установленного пунктом 19 Правил N 307 расчета потребленной общежитиями электрической энергии в спорный период на сумму 3 560 133 рубля 80 копеек, суды двух инстанций в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2011 года по делу N А19-5149/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.О. Зуев Н.Н. Тютрина