Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф02-5939/11 по делу N А19-5172/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Высокос М.Д., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области Иванова Сергея Викторовича (доверенность от 31.08.2011 N 2-3-11-7584), общества с ограниченной ответственностью "Стрела" Баевой Ольги Анатольевны (доверенность от 01.09.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по делу N А19-5172/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Колосов В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Панькова Н.М., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - ООО "Стрела", общество, ОГРН 1033801914970, г.Саянск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 7 предписания N 32/1/39 по устранению нарушения обязательных пожарных требований пожарной безопасности от 21.02.2011, вынесенного государственным инспектором г.Саянска, г.Зимы и Зиминского района по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области, ОГРН 1083808012705, г.Иркутск) Ступиным В.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года решение суда от 15 июля 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ГУ МЧС России по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ГУ МЧС России по Иркутской области подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 Отделом надзорной деятельности по г.Саянску, г.Зиме и Зиминскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области проведена проверка в отношении ООО "Стрела", в результате которой установлено, что обществом не разработаны декларации пожарной безопасности для многоквартирных домов.

21.02.2011 вынесено предписание N 32/1/49, пунктом 7 которого обществу предписано в срок до 21.02.2012 разработать декларации пожарной безопасности для многоквартирных домов.

Общество, полагая, что данным предписанием нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал пункт 7 предписания от 21.02.2011 не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральному закону от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) следует, что декларация пожарной безопасности составляется в отношении объектов защиты, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 и предусматривает установленные законом разделы.

В силу части 5 статьи 6 Закона N 123-ФЗ декларация носит уведомительный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 123-ФЗ данный федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, собственники помещений многоквартирных домов N N 1, 2, 6, 7, 9, 10, 13, 14 м-н Мирный, NN 2, 3, 12, 15, 18, 19, 23, 20 м-на Юбилейный в г.Саянске, избрав способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, заключили с ООО "Стрела" договоры на содержание и ремонт общего имущества указанных домов.

Из договоров следует, что общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества собственников помещений согласно утвержденным перечням работ.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.2004 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ООО "Стрела" не является по отношению к указанным помещениям лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Перечнями работ и услуг к договорам общества с собственниками помещений не предусмотрена обязанность ООО "Стрела" по составлению деклараций пожарной безопасности обслуживаемых им домов.

Общими собраниями собственников помещений, в качестве способа управления названными многоквартирными домами избрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, вывод судов о том, что возложение обязанности по разработке деклараций пожарной безопасности на ООО "Стрела" нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как неправомерно возлагает на него обязанность, не предусмотренную действующим законодательством для лиц обслуживающих строения по поручению собственников, является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения. Кроме того, указанные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011 года по делу N А19-5172/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

М.Д. Высокос А.И. Чупров