Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф02-5785/11 по делу N А33-17848/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4931/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5617/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5610/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5611/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5615/11 по делу N А33-17848/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2011 г. N Ф02-3201/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4502/11 по делу N А33-17848/2010, от 21 ноября 2011 г. N Ф02-4933/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5023/11 по делу N А33-17848/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5061/11 по делу N А33-17848/2010, от 7 декабря 2011 г. N Ф02-5329/11 по делу N А33-17848/2010, от 14 декабря 2011 г. N Ф02-5596/11 по делу N А33-17848/2010, от 18 января 2012 г. N Ф02-5861/11 по делу N А33-17848/2010, от 10 июля 2012 г. N Ф02-2275/12 по делу N А33-17848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Бурковой О.Н., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волкова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу N А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорина О.Г.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Кириллова Н.А.),

установил:

Волков Олег Валерьевич (далее - Волков О.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Бабакова Николая Сергеевича (ОГРНИП 308246806300301, ИНН 246001516689, далее - ИП Бабаков Н.С.) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2011 года заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011 N 47.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Сибирский рубеж" (далее - ООО "Сибирский рубеж") о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 629 697 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года требование ООО "Сибирский рубеж" в части включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бабакова Николая Сергеевича в размере 2 628 928 рублей 77 копеек (основной долг). В остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Волков О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель указывает, что арбитражные суды неправомерно не приняли во внимание доводы о ничтожности договора займа от 03.11.2010. Кроме того, заявитель считает неверным вывод суда о том, что в настоящий момент спорная сделка не признана судом недействительной, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения для настоящего дела.

ООО "Сибирский рубеж" в отзыве на кассационную указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 03.11.2010 между ООО "Сибирский рубеж" (займодавец) и Бабаковым Н.С. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в размере 2 550 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Пунктом 1.3 договора займа от 03.11.2010 предусмотрено, что срок займа - 6 месяцев.

На сумму займа начисляются проценты в размере 11% годовых со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, по день возврата ее займодавцу.

В подтверждение факта выдачи сумма займа в размере 2 550 000 рублей Бабакову Н.С. представлены расходные кассовые ордера N 255 от 03.11.2010, N 256 от 11.11.2010.

В материалы дела также представлены оборотно-сальдовые ведомости кредитора, карточка счета 71 за 01.01.2009 по 31.12.2010, кассовая книга за 2010 год, подтверждающие движение денежных средств по счету кредитора.

В связи с тем, что сумма займа должником не возвращена, ООО "Сибирский рубеж" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования частично, Арбитражный суд Красноярского края, со ссылкой на положения статьи 8, 10, 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств ООО "Сибирский рубеж".

При этом судом первой инстанции учтено, что доказательств, подтверждающих возврат соответствующей суммы либо свидетельствующих о прекращении соответствующей обязанности должника, в материалы дела не представлено, факт злоупотребления правами со стороны кредитора (директора, учредителя) с целью причинения вреда, либо в иной форме, не подтвержден материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что должник признал наличие и действительность обязательств по возврату суммы займа в размере 2 550 000 рублей, возникших перед кредитором в рамках договора займа от 03.11.2010.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование направляется кредитором в арбитражный суд, должнику и арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда по результатам проверки его обоснованности.

Как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно материалов дела, факт выдачи суммы займа подтвержден расходными кассовыми ордерами N 255 от 03.11.2010, N 256 от 11.11.2010. Договор займа и расходные кассовые ордера подписаны должником - Бабаковым Н.С., который эту задолженность не оспорил.

В связи с тем, что договор займа между должником и кредитором был заключен 03.11.2010, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (17.01.2011), срок исполнения указанного обязательства считается наступившим для участия в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, установив действительность наличия задолженности и проверив расчет процентов на сумму основного долга, правомерно исходили из того, что наличие задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2011 года по делу N А33-17848/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

О.Н. Буркова И.И. Палащенко