Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф02-5690/11 по делу N А19-9372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" Музычука Николая Сергеевича (доверенность N 03-04-18/05-04),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Швидко С.Н., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэтр" (ОГРН 1103850017765, ИНН 3811140220, далее - ООО "Мэтр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030, далее - ООО СК "ВостСибСтрой") о взыскании 238 062 рублей 65 копеек - основного долга, 29 391 рубля 42 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Инвестиционная Строительная Компания" (ОГРН 1033800539486, ИНН 3801067884, далее - ООО "БИСК").

ООО СК "ВостСибСтрой" обратилось к ООО "Мэтр" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО СК "ВостСибСтрой" части стоимости устранения скрытых недостатков в размере 200 221 рубля 74 копеек, 67 232 рублей 33 копеек -договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО СК "ВостСибСтрой" в пользу ООО "Мэтр" взыскано 238 062 рубля 65 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года решение от 20 июля 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу ООО СК "ВостСибСтрой" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: статей 309, 310, 384, 386, 410, 412, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением норм процессуального права - статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор уступки права требования (цессии) N 1 от 22.04.2011 является ничтожной сделкой.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12408 - 12412).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2009 между ответчиком (генподрядчиком) и ООО "БИСК" (субподрядчиком) заключен договор на субподрядные работы, согласно которому субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить своими силами и средствами, из материалов заказчика работы по строительству трибуны стадиона г. Саянска, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора субподряда).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ (КС-2) и составленным к ним справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) субподрядчиком фактически выполнены работы стоимостью 442 983 рубля 79 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Байкальская Инвестиционная Компания" и ООО СК "ВостСибСтрой", составленному по состоянию на 31.12.2009, задолженность генерального подрядчика перед субподрядчиком составляла 442 983 рубля 79 копеек, из которой по платежному поручению N 479 от 18.03.2009 оплачено 200 000 рублей.

22.04.2011 между ООО "БИСК" (цедент) и ООО "Мэтр" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО СК "ВостСибСтрой" (должник) суммы непогашенной задолженности в размере 242 983 рублей 73 копеек по договору на субподрядные работы б/н от 30.10.2009.

26.04.2011 ООО "Мэтр" уведомило ООО СК "ВостСибСтрой" о состоявшейся уступке права требования непогашенной задолженности по договору на субподрядные работы от 30.10.2009, а также направило претензию с требованиями погасить задолженность.

ООО "Мэтр", указывая на то, что задолженность по договору на субподрядные работы от 30.10.2009 ООО СК "ВостСибСтрой" не погашена, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО СК "ВостСибСтрой" предъявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "Мэтр" части стоимости устранения скрытых недостатков, договорной неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из их обоснованности в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением доказательств передачи ответчику документов на оплату работ, предусмотренных пунктом 2.2 договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что все обязательства по договору на субподрядные работы остались в составе обязательств и ответственности цедента.

Суд апелляционной инстанции указал на обоснованность выводов арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что результат выполненных ООО "БИСК" работ принят ООО СК "ВостСибСтрой" без возражений со стороны ответчика, при отсутствии доказательств оплаты задолженности в размере 238 062 рублей 65 копеек и при проведенном между генподрядчиком и субподрядчиком зачете денежных средств, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 410, 412, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальные исковые требования ООО "Мэтр" обоснованными в части взыскания суммы основного долга, встречные исковые - не подлежащими удовлетворению.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор уступки права требования (цессии) N 1 от 22.04.2011 является ничтожной сделкой, несостоятелен.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доказательств того, что спорный договор не соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит все существенные условия, в материалы дела не представлено.

Уступка требования совершена в объеме выполненного цедентом обязательства, документально зафиксированного между первым кредитором и его должником. Должник надлежаще (26.04.2011) уведомлен о состоявшейся уступке прав требования суммы долга.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что в рассматриваемом случае произведена уступка ООО "Мэтр" прав требования в объеме невыполненного обязательства.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-9372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева