Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 января 2012 г. N Ф02-5432/11 по делу N А10-3819/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А10-3819/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании гражданина Ербанова Руслана Романовича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Ербанова Руслана Романовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А10-3819/2009 (суд первой инстанции - Гиргушкина Н.А., Дружинина О.Н., Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Стрелков А.В.),

установил:

Производство по делу N А10-3819/2009 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Улан-Удэнская макаронная фабрика", имеющего основной государственный регистрационный номер 1020300902930 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, 1А, стр.4 (далее - ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика"), возбуждено на основании заявления закрытого акционерного общества коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", расположенного в г.Москве (далее - ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток"), принятого Арбитражным судом Республики Бурятия определением от 20 августа 2009 года.

Определением от 17 декабря 2009 года с учетом определения об исправлении опечатки от 22 сентября 2010 года требование ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" к ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" признано обоснованным в размере 1.913.560 долларов США (57.809.994 рубля 95 копеек по курсу Центрального банка России на 14.12.2009), подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Ербанов Руслан Романович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением от 14 апреля 2010 года ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ербанов Р.Р. (далее - конкурсный управляющий) с вознаграждением в размере 30.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определениями от 25 января 2011 года, от 28 апреля 2011 года и от 17 октября 2011 года срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" продлевался до 14.04.2011, до 14.10.2011 и до 14.01.2012, соответственно.

16.03.2011 собрание кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" приняло решения об утверждении в качестве представителя собрания кредиторов Анучина Игоря Александровича и об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

25.03.2011 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", требование которого в размере 299.906.914 рублей 32 копеек включено определениями от 12 мая 2010 года, от 25 августа 2010 года, от 15 сентября 2010 года и от 23 сентября 2010 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16 сентября 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе в размере 235.469.121 рубля 68 копеек как возникшее из обязательств, обеспеченных залогом имущества должника (далее - ОАО "Россельхозбанк"), об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Сославшись в заявлении на статьи 20.3, 20.4 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляется банкротство ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", конкурсный кредитор мотивировал предъявленное требование тем, что:

- с момента открытия конкурсного производства конкурсный управляющий не принимал меры по возврату имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и не выявлял признаки преднамеренного банкротства, в частности, не оспорил в апреле 2010 года сделки должника, цель которых состояла в выводе активов, в частности, договор купли-продажи оборудования N 94/01 от 13.11.2008, договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка N 106/01, договор купли-продажи сооружения и земельного участка от 14.07.2009, договор купли-продажи здания, сооружения, земельного участка от 26.02.2008, договор купли-продажи недвижимого имущества N 15/10 от 17.03.2008,

- кредиторы неоднократно обращались к конкурсному управляющему с просьбой об оспаривании вышеперечисленных сделок, однако заявление о признании сделок недействительными последовало в арбитражный суд несвоевременно (12.11.2010), в результате чего имущество должника утрачено,

- ОАО "Россельхозбанк" обращалось к конкурсному управляющему с требованием о расторжении договоров аренды, заключенных между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и обществом с ограниченной ответственностью "Фуд Трейд" (далее - ООО "Фуд Трейд") без одобрения собранием кредиторов, на крайне невыгодных для должника условиях, а именно, договора аренды оборудования, недвижимого имущества от 16.11.2009, договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2010, договора аренды оборудования от 16.11.2009, договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2009 и договора аренды N 2/2009 от 01.12.2009,

- в отчетах конкурсного управляющего не содержится информации о расчетах ООО "Фуд Трейд" за арендуемое у должника имущество,

- конкурсным управляющим не расторгнуты трудовые отношения с работниками в установленный законом срок,

- в отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о наличии у ООО "Фуд Трейд" задолженности перед должником в сумме 1.873.155 рублей 40 копеек за услуги по предоставлению работников, при этом заработная плата и выходные пособия уволенных работников составили 1.395.039 рублей 98 копеек,

- конкурсный управляющий не исполняет надлежащим образом возложенные на него обязанности, а именно, не принял меры, направленные на поиск и возврат имущества из чужого незаконного владения, по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", по привлечению к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий руководителей и учредителей должника, выразившихся в заключении договоров аренды и договора о предоставлении работников, в связи с чем конкурсный управляющий причинил убытки должнику и кредиторам.

Определением от 27 мая 2011 года удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве, в реестре требований кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" произведена замена на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначального кредитора - ОАО "Россельхозбанк" на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - ООО "Торговый дом "Агроторг").

В отзыве на заявление конкурсный управляющий сообщил о том, на момент открытия в отношении ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" конкурсного производства (14.04.2010) в реестр требований кредиторов были включены лишь требования ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" и открытого акционерного общества "Сбербанк России", которым было известно о наличии сделок должника, перечисленных ОАО "Россельхозбанк", при этом ими принято решение о нецелесообразности их оспаривания в связи с отсутствием для этого оснований; о том, что на собраниях кредиторов не ставилось вопроса о необходимости оспаривания сделок должника; о том, что конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных должником, после принятия такого решения собранием кредиторов в ноябре 2010 года, но в удовлетворении заявления Арбитражным судом Республики Бурятия было отказано; о том, что договоры аренды оборудования и недвижимого имущества были заключены должником еще до введения наблюдения, в связи с чем их одобрение собранием кредиторов не требовалось; о том, что по окончании срока аренды договоры не были расторгнуты, поскольку арендатор обеспечивал сохранность переданного ему в аренду имущества должника; о том, что договоры аренды были расторгнуты по соглашению сторон с 01.11.2010; о том, что ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" арендует у ООО "Фуд Трэйд" часть макаронного цеха, в котором располагается оборудование должника, находящееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк" и у ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" (линии для производства макаронных изделий, фасовочное оборудование), демонтаж которого нецелесообразен, при этом ООО "Фуд Трэйд" обеспечивает сохранность указанного оборудования, оплачивает тепловую энергию для комфортного его размещения, так как отсутствие тепла может разморозить оборудование и привести к непригодности дальнейшего использования, а впоследствии к утрате, при этом расходы по оплате тепловой энергии составили бы несоразмерно большую сумму, нежели оплата по договорам аренды; о том, что доводы заявителя об отсутствии расчетов между должником и ООО "Фуд Трейд" по договорам аренды не соответствуют действительности, поскольку между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и ООО "Фуд Трэйд" были заключены соглашения о взаимозачетах, не нарушающие очередности погашения долга, и соответствующие целям конкурсного производства; о том, что работники должника были уволены в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а договор об оказании услуг по предоставлению персонала был заключен ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" до введения процедур банкротства; о том, что заключение договора о предоставлении персонала не влияет на размер выплаты пособий работникам в связи с их сокращением; о том, что действия конкурсного управляющего направлены на сохранение имущества должника, соответствуют целям конкурсного производства и не нарушают прав кредиторов; на то, что ОАО "Россельхозбанк" не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении конкурсным управляющим его прав и законных интересов, а также наличия или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам; о том, что в протоколе собрания кредиторов от 16.03.2011 не названы причины, на основании которых кредиторами принято решение об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

03.06.2011 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство представителя собрания кредиторов Анучина И.А. об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Представитель собрания кредиторов, сославшись в ходатайстве на статью 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и на решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принятое собранием кредиторов 16.03.2011, мотивировал предъявленное требование доводами, аналогичными тем, которые содержатся в заявлении, поступившем от ОАО "Россельхозбанк".

Определением от 25 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года, в удовлетворении заявления ООО "Торговый дом "Агроторг" отказано, ходатайство собрания кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" удовлетворено, Ербанов Р.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 10 августа 2011 года новым конкурсным управляющим ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" утвержден Миронов Александр Петрович.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ербанов Р.Р. просит отменить определение от 25 июля 2011 года в части мотивировки, устанавливающей ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего, а также постановление от 19 сентября 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 25 июля 2011 года и постановление от 19 сентября 2011 года приняты с нарушением норм права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что перечень имущества должника, переданного на хранение ООО "Фуд Трейд", и перечень имущества должника, находившегося в аренде у ООО "Фуд Трейд", одинаковы; указывает на то, что по договору аренды от 01.10.2009 ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" арендует у ООО "Фуд Трейд" помещение в котором находится имущество должника, а по договору хранения от 01.08.2010 ООО "Фуд Трейд" приняло на себя обязательство охранять имущество должника, в связи с чем названные договоры не дублируют и не исключают друг друга; на то, что договор хранения от 01.08.2010 заключен конкурсным управляющим в целях обеспечения сохранности имущества должника, при этом, с учетом количества охраняемого имущества и его рыночной стоимости, размер вознаграждения хранителя является незначительным; на то, что судом первой инстанции не учтены доводы конкурсного управляющего "о взаиморасчетных отношениях" между должником и ООО "Фуд Трейд", дебиторская задолженность ООО "Фуд Трейд" перед должником существовала на момент проведения сверки 01.03.2011, однако она уменьшилась в ходе конкурсного производства, поскольку ООО "Фуд Трейд" несло расходы, связанные с обеспечением сохранности имущества должника; на то, что суд не учел наличия у ООО "Фуд Трейд" права потребовать освобождения своего помещения от имущества должника, демонтаж которого повлечет значительные затраты; на то, что не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении убытков действиями конкурсного управляющего; на то, что конкурсный управляющий отказал ОАО "Россельхозбанк" в требовании о демонтаже имущества должника, поскольку его удовлетворение могло бы повлечь значительные расходы и привести к уничтожению имущества ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (линии по производству макаронных изделий производства фирмы Бюлер Швейцария рыночной стоимостью более 250.000.000 рублей); на то, что залоговый кредитор - ОАО "Россельхозбанк" и его правопреемник ООО "Торговый дом "Агроторг" затягивают сроки конкурсного производства, не предпринимают мер к скорейшей продаже имущества, вследствие чего оно приходит в негодность, утрачивает свои качества; на то, что в ходе конкурсного производства все денежные средства поступали на расчетный счет должника, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном; на то, что конкурсным управляющим не допущено нарушения очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также бесконтрольности расходования денежных средств; на то, что отчеты конкурсного управляющего соответствовали требованиям пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Общим правилам подготовки отчетов арбитражного управляющего, сведения о взаиморасчетах с ООО "Фуд Трейд" были включены 30.05.2011 по требованию арбитражного суда в отчет; на то, что у конкурсного управляющего отсутствовало намерение скрыть от кредиторов и от суда наличие взаиморасчетов между должником и ООО "Фуд Трейд"; на то, что в постановлении от 19 сентября 2011 года отсутствует ссылка на объяснения арбитражного управляющего Ербанова Р.Р., которые им были даны в суде апелляционной инстанции, а также в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, не указан результат проверки доводов, высказанных заявителем апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 22 ноября 2011 года о назначении на 27.12.2011 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего Ербанова Р.Р. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А10-3819/2009 размещено 24.11.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе арбитражный управляющий Ербанов Р.Р. 30.11.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401144139223), ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" 01.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401144139216), конкурсный управляющий ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Миронов А.П. 29.11.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401144139438), представитель собрания кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" Анучин И.А. 30.11.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401144139445), ЗАО "Банк Сосьете Женераль Восток" 29.11.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401144139209) и ООО "Торговый дом "Агроторг" 01.12.2011 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401144139360).

В суд кассационной инстанции явился заявитель кассационной жалобы.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.12.2011 до 10 часов 30 минут 11.01.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 28.12.2011 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с участием в судебном заседании ее заявителя, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Арбитражный управляющий Ербанов Р.Р. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав бывшего конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 25 июля 2011 года и постановления от 19 сентября 2011 года.

Предметом рассмотрения суда кассационной инстанции являются судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения заявлений конкурсного кредитора и собрания кредиторов об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в связи с их ненадлежащим исполнением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая законности определения от 25 июля 2011 года и постановления от 19 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего, поступившего от ООО "Торговый дом "Агроторг", выражает несогласие с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения аналогичного ходатайства, заявленного собранием кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Отстраняя Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что такое решение принято 16.03.2011 собранием кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика"; из того, что конкурсный управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей поступил вопреки интересам кредиторов и должника, допустив нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении расчетов в конкурсном производстве, распорядившись денежными средствами, причитавшимися должнику, и подлежавшими направлению в конкурсную массу, а также при представлении отчетов о результатах конкурсного производства; из того, что установленные нарушения существенным образом нарушают права и законные интересы кредиторов.

При разрешении ходатайства, поступившего от собрания кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, статьями 129, 133, 143 и абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 25 июля 2011 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ербанова Р.Р. оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.

Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащий применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" после дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, как это предусмотрено статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собранием кредиторов.

Пункт 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет собранию кредиторов право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Вышеназванная норма права позволяет арбитражному суду принять судебный акт об отстранении конкурсного управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно: при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Собранием кредиторов, состоявшимся 16.03.2011, приняты решения об утверждении Анучина И.А. представителем собрания кредиторов (68,57 процентов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов), об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ербанова Р.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" (57,31 процентов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) (л.д.15 т.8).

Определением от 11 мая 2011 года конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых 16.03.2011 собранием кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика".

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 между ООО "Фуд Трейд" и ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, предоставляет второму, именуемому арендатором, за плату во временное пользование 1/2 часть макаронного цеха, площадью 2.152,2 квадратных метров, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, 1А, стр.4 (л.д.25-27 т.10).

01.11.2009 между ООО "Фуд Трейд" и ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. заключен договор на возмездное оказание услуг по производству макаронных изделий, по условиям которого первое, именуемое в договоре заказчиком, поручает второму, именуемому исполнителем, оказание за плату услуг по производству макаронных изделий (л.д.24 т.10).

16.11.2009 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. и ООО "Фуд Трейд" заключен договор аренды оборудования, недвижимого имущества, действовавший в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2009, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, предоставляет второму, именуемому арендатором, склад муки площадью 437,9 квадратных метров, мельничное отделение площадью 653,1 квадратных метров, оборудование для производства мягкой пшеницы производительностью 150 тонн в сутки, фасовочное оборудование С-П, стеллаж гр.А, транспортеры, погрузчики 2 штуки, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Пищевая, 1А, стр.4 (л.д.1-3 т.10). 01.11.2010 договор аренды оборудования, недвижимого имущества от 16.11.2009 расторгнут по соглашению сторон (л.д.8 т.10).

16.11.2009 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. и ООО "Фуд Трейд" заключен договор аренды оборудования, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, предоставляет второму, именуемому арендатором, за плату во временное пользование линию для производства длиннорезанных макаронных изделий, производительностью 1500 кг/час, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, Промплощадка, 1 (л.д.13-14 т.10). 01.11.2010 договор аренды оборудования от 16.11.2009 расторгнут по соглашению сторон (л.д.15 т.10).

16.11.2009 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. и ООО "Фуд Трейд" заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала, по условиям которого первое, именуемое в договоре исполнителем, предоставляет в распоряжение второму, именуемому заказчиком, специалистов необходимой квалификации для производства макаронных изделий в интересах заказчика, а последний обязуется принять персонал и оплатить услуги по его предоставлению (л.д.24-25 т.10).

01.12.2009 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. и ООО "Фуд Трейд" заключен договор аренды N 2/2009, действовавший в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, предоставляет второму, именуемому арендатором, за плату во временное владение и пользование часть нежилого 2-этажного здания площадью 1.761,7 квадратных метров, расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.Байкальск, Промплощадка, 1 (л.д.16-17 т.10). 01.11.2010 договор аренды N 2/2009 от 01.12.2009 расторгнут по соглашению сторон (л.д.18 т.10).

01.01.2010 между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице генерального директора Козлова Д.А. и ООО "Фуд Трейд" заключен договор аренды автотранспортного средства без экипажа, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, предоставляет второму, именуемому арендатором, за плату во временное пользование автомобиль КамАЗ (л.д.9-11 т.10). 01.11.2010 договор аренды аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.01.2010 расторгнут по соглашению сторон (л.д.12 т.10).

01.08.2010 между ООО "Фуд Трейд" в лице исполнительного директора Козлова М.Д. и ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" в лице конкурсного управляющего Ербанова Р.Р. заключен договор хранения, по условиям которого первое, именуемое в договоре хранителем, принимает на хранение имущество, определенное сторонами в приложении N 1 к настоящему договору, переданное ему вторым, именуемым поклажедателем, и возвращает это имущество в сохранности по истечении определенного настоящим договором срока - до завершения конкурсного производства в отношении ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", либо до его реализации в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"), а поклажедатель выплачивает хранителю за услуги по хранению имущества вознаграждение в размере 25.000 рублей в месяц (л.д.74-77 т.11).

К материалам дела приобщены акты сверки взаимных расчетов между ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" и ООО "Фуд Трейд" за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 (л.д.4-5,28-29 т.10).

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства по состоянию на 30.05.2011, дебиторская задолженность ООО "Фуд Трейд" по перечисленным сделкам составила 1.347.739 рублей.

Установив, что предметом договора хранения от 01.08.2010 является имущество, находившееся у ООО "Фуд Трейд" в аренде, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о несоответствии действий конкурсного управляющего в данной части требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, заключив 01.08.2010 договор хранения при наличии действующих договоров аренды, возлагавших на ООО "Фуд Трейд" в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" из аренды имущество в том состоянии, в котором оно его получило с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, конкурсный управляющий возложил на должника в период с 01.08.2010 по 01.11.2010 дополнительные денежные обязательства, которые вопреки интересам должника и кредиторов повлекли увеличение кредиторской задолженности в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что с целью погашения возникшей задолженности должника перед ООО "Фуд Трейд" конкурсный управляющий произвел зачет взаимных однородных требований, погасив дебиторскую задолженность, которая могла быть направлена на формирование конкурсной массы для погашения требований кредиторов (л.д.4-5,28-29 т.10).

С учетом изложенного, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела признали, при наличии к тому оснований, действия конкурсного управляющего в данной части противоречащими требованиям закона, поскольку абзац третий пункта 8 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" допускает зачет встречного однородного требования лишь при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, представленные конкурсным кредиторам и в арбитражный суд, в нарушение статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержали достоверные сведения о возникновении у должника новых денежных обязательств и о прекращении существовавших денежных обязательств дебитора, а именно, информации о взаиморасчетах, произведенных с ООО "Фуд Трейд" на общую сумму 8.372.942 рублей 54 копеек.

Сведения о названных взаиморасчетах были включены конкурсным управляющим в отчет от 30.05.2011 по требованию арбитражного суда, содержащемуся в определении от 18 мая 2011 года.

Наряду этим, конкурсным управляющим не принимались меры по взысканию с ООО "Фуд Трейд" в пользу ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" для целей формирования конкурсной массы дебиторской задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой арендных платежей, в подтверждение наличия которой представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2010 по 30.04.2011 (л.д.4-5, 28-29 т.10).

Таким образом, принимая обжалуемые судебные акты по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика", суды первой и апелляционной инстанций установили наличие оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которые позволили принять решение об его удовлетворении.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы установлено то, что Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) конкурсного управляющего по проведению открытой в отношении ЗАО "Улан-Удэнская макаронная фабрика" процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы кассационной жалобы направлены по существу на их переоценку.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А10-3819/2009 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об отстранении арбитражных управляющих от проведения процедур, применяемых в делах о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А10-3819/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Т.И. Коренева