Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф02-5996/11 по делу N А78-4581/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Даурский Таможенный терминал" - Новохатского Евгения Васильевича (доверенность от 09.06.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даурский Таможенный терминал" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года по делу N А78-4581/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Дрожиев Э.П., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даурский таможенный терминал" (общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Забайкальскому краю (инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 2.8-57/7 дсп от 30.03.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 - 2009 годы в размере 154954,96 руб., налога на добавленную стоимость за 2008 - 2009 годы в размере 1 675 938,70 руб., пени по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на имущество организаций в общей сумме 364 182,15 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года решение инспекции признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2009 годы в размере 121 917 руб., налога на добавленную стоимость за 2009 годы в размере 291 420 руб.;

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 80 799,50 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 36 084,16 руб.

В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года решение от 18 августа 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований: признании незаконным решения от 30.03.2011 N 2.8-57/7 в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в размере 33 037, 96 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 1 384 518, 7 рублей, а также пни по соответствующим налогам, а также единому социальному налогу и налогу на имущество в общей сумме 247 298, 48 рублей.

Заявитель считает, что суды, делая соответствующие выводы, неправильно применили статьи 3, 31, 75, 82, 89, 111, 166, 171 - 172, 248, 264, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), статьи 65, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 2.8-57/7 дсп от 30.03.2011, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 443 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 30.03.2011 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 11398,71 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 77568,36 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 252994,08 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 9952 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 4810 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд обязательного медицинского страхования в размере 1824 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4810 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 952 руб., по налогу на имущество организаций в размере 1366 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 2010827 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 21140,0 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 133815,0 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1675939,0 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 82594 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования в размере 39920 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 15142 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 27531 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 2216 руб., по налогу на имущество организаций в размере 12530 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Пунктом 4.1 обществу предложено представить в налоговый орган уточненные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за 2008 - 2009 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.05.2011 решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании его незаконным.

Выводы судов об обоснованности заявленных требований лишь в части основаны на верном применении норм права. Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к следующим правильным выводам.

Как установлено судами, в нарушение подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса общество необоснованно применяло упрощенную систему налогообложения с момента его регистрации (с 03.03.2008). В этой связи налоговым органом общество переведено на общий режим налогообложения, в связи с чем, по итогам проверки установлена неуплата налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, ЕСН за период с 03.03.2008. по 31.12.2009.

Согласно разделу 2.1. решения инспекции при сравнении выписки с расчетного счета общества и представленных им на проверку первичных кассовых бухгалтерских документов с книгой доходов и расходов за 2008-2009 годы, с учетом рассмотренных возражений заявителя, установлено, что сумма полученных доходов за 2008 год составляет 611 574 руб., за 2009 год - 7 249 714 руб. Из содержания раздела 2.2. решения инспекции следует, что расходы, уменьшающие сумму доходов, и принятые инспекцией с учетом возражений налогоплательщика, составили в 2008 году 473 915 руб., в 2009 году - 6 640 130 руб.

Таким образом, с учетом выводов налогового органа о необходимости применения обществом в указанных периодах общей системы налогообложения, проверкой правильности определения обществом суммы налога на прибыль организаций, подлежащего уплате в бюджет, установлено нарушение пункта 1 статьи 247, статей 248, 252, 274, 286, 287 Кодекса в части не определения налоговой базы, составившей в 2008 году 137659 руб. и в 2009 году - 609584 руб., а также в неисчислении и неуплате сумм налога на прибыль организаций за эти периоды в размерах 33038 руб. и 121917 руб. соответственно.

Вместе с тем судами установлено, что заявитель в 2008-2009 г.г. являлся плательщиком налога на прибыль организаций по смыслу статьи 246 и подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.

В части установления налоговой проверкой показателей доходной части общества в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 611574 руб. заявитель претензий не высказал, указав на то, что с таким выражением он согласен и это обстоятельство им не оспаривается, а потому оно обоснованно было принято судом первой инстанции, как не подлежащее доказыванию со стороны налогового органа в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции доначисление налога на прибыль организаций за 2009 год и пени признано незаконным.

В кассационной жалобе общество повторно ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся, по его мнению, в том, что, поскольку решение налогового органа, в связи с неправильным определением налогооблагаемой базы и, как следствие, неверным исчислением налога на прибыль, в этой части не соответствует закону, следовательно, на основании приведенной статьи подлежит отмене в этой части в полном объеме, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности для суда, в случае установления им не соответствия решения закону, своим действиями исправлять противоправное решение.

Вместе с тем, учитывая положения статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 267-О, суд апелляционной инстанции правомерно не учел данный довод, поскольку правильно указал, что суд первой инстанции при рассмотрении подобного спора не вправе подменять налоговый орган в части осуществления им полномочий налогового контроля. Вместе с тем, данное не исключает признание решения налогового органа недействительным в какой-либо части и, в этой связи, исправление решения с последующим пересчетом размера налогов, что с учетом приведенных выше норм права является допустимым и осуществляется исключительно в рамках судебного контроля.

По вопросу о несогласии общества с необходимостью учета в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2008-2009 г.г. суммы доначисленного НДС за соответствующие периоды в общем размере 957 915,74 руб.

Пункт 1 статьи 248 Кодекса предусматривает, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В силу пункта 2 статьи 254 Кодекса стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цен их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом).

Пунктом 19 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.

В этой связи выводы судов о том, что при исчислении прибыли налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов является верным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество в спорных периодах 2008-2009гг., исходя из положений статьи 143 Кодекса и обстоятельств дела, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Так как общество считало себя вправе применять упрощенную систему налогообложения, то исчисление налога на добавленную стоимость не производило.

Согласно разделу 3.1. решения инспекции с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика в соответствии со статьей 153 Кодекса исчислен налог на добавленную стоимость от установленной реализации товаров (работ, услуг) за 2008-2009 года.

С учетом выводов суда о необоснованности дополнительного вменения заявителю сумм, полученных по его взаимоотношениям с Забайкальской таможней (1119000 руб.) и ООО ПК "Руспродимпорт" (500000 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу и о незаконности учета таких сумм при установлении налоговой базы по НДС за соответствующие периоды, а потому и о незаконности их обложения НДС по ставке 18%.

Вывод судов о законности отказа обществу в применении сумм налоговых вычетов по НДС на общую сумму 426 604 руб. является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

На основании изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды обществом не декларировались, налоговые декларации по этому налогу для применения вычетов в налоговый орган не подавались.

Вместе с тем недекларирование налоговых вычетов, не лишает налогоплательщика права на их применение в последующем при соблюдении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к тому, что непредставление декларации не влияет на возможность заявить и воспользоваться правом на налоговые вычеты, вместе с тем данные выводы противоречат правовому подходу Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в постановлении N 23/11 от 26.04.2011.

Выводы судов относительно начисления пени на доначисленные суммы налогов являются правильными.

Общество полагает, что в силу прямого указания пункта 8 статьи 75 Кодекса не должно было подвергаться начислению пени по аналогии с отказом инспекции в привлечении его к налоговой ответственности по подпункту 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса.

Переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 Кодекса условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер, то выдача инспекцией уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения не означает принудительного перевода на нее налогоплательщика.

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения в силу статей 109, 111 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не исключает обязанности налогоплательщика (статья 23 Кодекса) по уплате законно установленных налогов.

В этой связи, налоговый орган вправе был производить доначисления налогов по общей системе налогообложения и начислять соответствующие им пени, а ошибочность уведомления налогоплательщика о возможности применения им специального налогового режима в виде единого налога по упрощенной системе налогообложения послужила поводом для отказа в привлечении к налоговой ответственности за неуплату соответствующих налогов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2011 года по делу N А78-4581/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова И.Б. Новогородский