Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 января 2012 г. N Ф02-6075/11 по делу N А58-10040/2007

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2009 г. N А58-10040/07, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2009 г. N А58-10040/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Якутский речной порт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по делу N А58-10040/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Гражданин Хиль Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая Компания Якутский речной порт" (ИНН: 1435135478, ОГРН: 1031402048270, далее - ООО ХК "Якутский речной порт") о взыскании 26 098 520 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью: "Пассажирское Райуправление" (ИНН: 1435131900, ОГРН: 1021401066554), Речной порт "Якутск" (ИНН: 1435130166, ОГРН: 1021401050945), "Столовая Речного порта" (ИНН: 1435130617, ОГРН: 1021401054620), Судоходная компания "Вилюй" (ИНН: 1419004291, ОГРН: 1021400779201), Судоходная компания "Якутск" (ИНН: 1435130134, ОГРН: 1021401050912), "Типография Речного порта" (ИНН: 1435130818, ОГРН: 1021401056852).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2010 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2011 года решение от 2 марта 2010 года изменено, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 14 740 247 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 25 января 2011 года оставлено без изменения.

ООО ХК "Якутский речной порт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года в удовлетворении заявления ООО ХК "Якутский речной порт" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО ХК "Якутский речной порт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществу стало известно о том, что подпись в заявлении о выходе участника из общества не является подписью Васильева Р.В., этот факт считается основанием для пересмотра судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Хиль Юрия Владимировича просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 25 января 2011 года, ООО ХК "Якутский речной порт" ссылается на то, что заявление Хиль Ю.В. о выходе из участников общества подано не 29.12.2006, а 10.01.2007, о чем заявителю стало известно лишь 05.09.2011 после проведения экспертного исследования, проведенного им самостоятельно. По мнению заявителя, проведенное исследование, оформленное актом экспертного исследования N 655/1.1 от 25 августа 2011 года, является вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу, из которого следует, что Васильев Р.В. не подписывал заявление о выходе Хиль Ю.В. из ООО ХК "Якутский речной порт" от 29.12.2006.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 12.03.2007 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а именно имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что представленное ООО ХК "Якутский речной порт" экспертное исследование N 655/1.1 от 25.08.2011 не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку возникло после вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 25 января 2011 года. Следовательно, новые доказательства, представленные заявителем, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО ХК "Якутский речной порт" о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25 января 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные заявителем в качестве таковых не отвечают требованиям, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, на что у суда округа оснований не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по делу N А58-10040/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебный акт, принимаемый арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 года по делу N А58-10040/07 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Некрасова

Судьи

О.Н. Буркова И.Н. Умань