Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2012 г. N Ф02-5910/11 по делу N А33-17846/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. N Ф02-35/12 по делу N А33-17846/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5366/11 по делу N А33-17846/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5365/11 по делу N А33-17846/2010, от 16 ноября 2011 г. N Ф02-5191/11 по делу N А33-17846/2010, от 16 ноября 2011 г. N Ф02-5190/11 по делу N А33-17846/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5043/11 по делу N А33-17846/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5055/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5137/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5135/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5039/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5041/11 по делу N А33-17846/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5058/11 по делу N А33-17846/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф02-4352/11 по делу N А33-17846/2010, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2990/11 по делу N А33-17846/2010, от 12 января 2012 г. N Ф02-5915/11 по делу N А33-17846/2010, от 12 января 2012 г. N Ф02-5979/11 по делу N А33-17846/2010, от 5 марта 2012 г. N Ф02-6438/11 по делу N А33-17846/2010, от 24 января 2013 г. N Ф02-5336/12 по делу N А33-17846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по делу N А33-17846/2010к11 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Магда О.В., Бабаенко А.Н.)

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года заявление Волкова Олега Валерьевича о признании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Полищука Сергея Александровича банкротом (ОГРНИП: 308246806300130) признано обоснованным, введена процедура наблюдение, временным управляющим назначен Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года требование общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Информатизационные технологии - Восток" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 273 010 рублей 63 копеек.

Временный управляющий должника Гордеев В.И. 26.07.2011 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт, которая была оставлена без движения до 22.08.2011.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года апелляционная жалоба временного управляющего принята к производству, судебное заседание назначено на 06.10.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 30 августа 2011 года) индивидуальный предприниматель Полищук С.А. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Конкурсный управляющий Широбоков А.В. 01.09.2001 обратился в апелляционный суд с ходатайством об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года, поданной временным управляющим должника. Конкурсным управляющим указано на то, что определение от 3 июня 2011 года является законным и обоснованным, не нарушает прав должника и кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года принят отказ конкурсного управляющего Широбокова А.В. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года, производство по апелляционной жалобе временного управляющего должника Гордеева В.И. прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий Гордеев В.И., считая, что отказ от заявления нарушает права конкурсных кредиторов должника, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года отменить, производство по апелляционной жалобе возобновить.

Заявитель кассационной жалобы, не приводя конкретных норм материального или процессуального права, которые были нарушены судом апелляционной инстанции при принятии определения от 6 октября 2011 года, полагает, что требование ООО "Информатизационные технологии - Восток" не подлежит включению в реестр требований, поскольку направлено на искусственное наращивание кредиторской задолженности, так как должник - Полищук С.А. по отношению к кредитору - ООО "Информатизационные технологии - Восток" является аффилированным лицом, имеющим право давать обязательные для исполнения указания, что свидетельствует о злоупотреблении правом, выразившимся в недобросовестном поведении учредителя и директора общества. При таких обстоятельствах, прекращая производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гордеева В.И., апелляционный суд нарушил тем самым права и интересы других кредиторов.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 13444 - 13458), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основанием к прекращению производства по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Гордеева В.И. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2011 года Третий арбитражный апелляционный суд указал, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Гордеева В.И. в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Широбоков А.В., полномочия временного управляющего прекращены, отказ от апелляционной жалобы конкурсного управляющего не нарушает закон, прав и законных интересов других лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы полномочия Гордеева В.И. как арбитражного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Полищука С.А. прекратились в связи с утверждением конкурсным управляющим Широбокова А.В., следовательно, Гордеев В.И. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Полищука С.А., в связи с чем не обладает правом обжалования судебного акта в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав конкурсных кредиторов должника отказом конкурсного управляющего от жалобы является необоснованным, поскольку в силу законодательства о банкротстве данный отказ не лишает кредиторов возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Производство по жалобе арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 года по делу N А33-17846/2010к11 Арбитражного суда Красноярского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Белоножко

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова