Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2012 г. N Ф02-35/12 по делу N А33-17846/2010

ГАРАНТ:

См. также Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2012 г. N Ф02-5910/11 по делу N А33-17846/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5366/11 по делу N А33-17846/2010, от 22 ноября 2011 г. N Ф02-5365/11 по делу N А33-17846/2010, от 16 ноября 2011 г. N Ф02-5191/11 по делу N А33-17846/2010, от 16 ноября 2011 г. N Ф02-5190/11 по делу N А33-17846/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5043/11 по делу N А33-17846/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5055/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5137/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5135/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5039/11 по делу N А33-17846/2010, от 9 ноября 2011 г. N Ф02-5041/11 по делу N А33-17846/2010, от 10 ноября 2011 г. N Ф02-5058/11 по делу N А33-17846/2010, Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф02-4352/11 по делу N А33-17846/2010, от 15 июля 2011 г. N Ф02-2990/11 по делу N А33-17846/2010, от 12 января 2012 г. N Ф02-5915/11 по делу N А33-17846/2010, от 12 января 2012 г. N Ф02-5979/11 по делу N А33-17846/2010, от 5 марта 2012 г. N Ф02-6438/11 по делу N А33-17846/2010, от 24 января 2013 г. N Ф02-5336/12 по делу N А33-17846/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Волкова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-17846/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу,

установил:

Волков Олег Валерьевич обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-17846/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.07.2011 нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 названного Федерального закона иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, не подлежат обжалованию в кассационном порядке, поэтому кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Волкова Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу N А33-17846/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 21 листе, конверт

Судья

Т.И. Коренева