Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2012 г. N Ф02-6415/11 по делу N А78-7487/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Высокос М.Д.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю - Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность от 22.12.2011 N 04-09),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года по делу N А78-7487/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1028002320774, Забайкальский край, пгт. Агинское, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, Забайкальский край, пгт. Агинское, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 756 по состоянию на 21.09.2010 года и признании незаконными действий налогового органа по выставлению требования с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем списания сумм налоговой задолженности по налогу на добавленную стоимость в связи с признанием ее безнадежной к взысканию, в том числе: недоимки в сумме 87282487 рублей 38 копеек, пени в сумме 1126312450 рублей либо в пределах сумм пенеобразующей недоимки, указанной в требованиях N 543 от 08.08.2003 и N 585 от 18.08.2003.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года по делу А78-7487/2010 заявленные требования удовлетворены частично. Судом отказано в удовлетворении требований об устранении инспекцией нарушенных прав и законных интересов общества путем списания сумм налоговой задолженности по налогу на добавленную стоимость в связи с признанием ее безнадежной к взысканию, в том числе: недоимки в сумме 87282487 рублей 38 копеек, пени в сумме 112632450 рублей либо в пределах сумм пенеобразующей недоимки, указанной в требованиях N 543 от 08.08.2003, 585 от 18.08.2003.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года решение от 16 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит проверить законность принятых по делу судебных актов по мотивам неправильного применения судами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в настоящем случае общество изменило предмет и основание иска, суды необоснованно признали незаконными действия налогового органа по выставлению оспариваемого требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд к инспекции с заявлением о признании недействительным ее требования N 756 от 21.09.2010.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 25.11.2010 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-5226/2010, после чего, на основании определения суда от 19.08.2011 производство по делу было возобновлено.

После возобновления производства по данному делу представитель заявителя уточнил его требования, просил признать недействительным требование N 756 по состоянию на 21.09.2010 и незаконными действия по выставлению требования N 756 от 21.09.2010 с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем списания сумм налоговой задолженности по налогу на добавленную стоимость в связи с признанием ее безнадежной к взысканию, в том числе: недоимки в сумме 87282487 рублей 38 копеек, пени в сумме 112632450 рублей либо в пределах сумм пенеобразующей недоимки, указанной в требованиях N 543 от 08.08.2003, 585 от 18.08.2003.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Форма требования, соответствующая статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждена приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности".

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Суды сделали правильный вывод о том, что действия налогового органа по выставлению спорного требования, как и само требование связаны между собой и их законность должна проверяться не только с позиции оценки соблюдения налоговым органом процедуры его выставления, но также и в части его содержательности, а потому заявление о дополнении и уточнении иска следует расценивать как поданное в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не порождающее одновременного изменения основания и предмета иска, и не нарушающее действующее законодательство и права налогового органа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2011 года по делу N А78-7487/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Т.А. Брюханова М.Д. Высокос