Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2012 г. N Ф02-6426/11 по делу N А58-2892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Абыйторг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу N А58-2892/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Абыйторг" (ОГРН 1071448000381, ИНН 1401280580, далее - МУП "Абыйторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании 3 505 376 рублей 05 копеек убытков, образовавшихся в связи с незаконной регистрацией перехода прав собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Абыйторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, принятые по делу судебные акты являются незаконными, поскольку регистрирующим органом осуществлена регистрация ничтожной сделки по отчуждению без согласия собственника недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Абыйторг".

По мнению заявителя кассационной жалобы, государственный регистратор не предотвратил незаконный увод активов МУП "Абыйторг", что в силу статьи 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" влечет возмещение за счет казны Российской Федерации причиненных предприятию убытков.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в отзыве на кассационную жалобу доводы МУП "Абыйторг" отклонила, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20 марта 2009 года между МУП "Абыйторг" и открытым акционерным обществом "Якутоптторг" (далее - ОАО "Якутоптторг") заключено соглашение о погашении обязательств по договорам консигнации N 028/07 от 14.03.2007, N 041/08 от 24.03.2008; по договорам купли-продажи N 114/07 от 10.12.2007, N 043/07 от 25.04.2007, в соответствии с условиями которых МУП "Абыйторг" обязуется произвести погашение долга в размере 8 455 351 рубля 92 копеек путем передачи в собственность последнего недвижимого имущества, оговоренного в акте приема-передачи, являющемся приложением N 1.

Согласно данному акту от 20.03.2009 МУП "Абыйторг" передает, а ОАО "Якутоптторг" принимает 11 объектов недвижимого имущества: теплый склад, контору, магазин "Саhарга", ледник, гараж, магазин "Артык" и 6 смешанных магазинов.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован за ОАО "Якутоптторг" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2010 года по делу N А58-9344/10 соглашение от 20.03.2009 о погашении обязательства по договорам консигнации, акт приема-передачи недвижимого имущества признаны недействительными в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения имущества истцу.

Полагая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) своими неправомерными действиями причинило истцу убытки в виде неполучения дохода от использования незаконно отчужденного имущества, посредством которого предприятие осуществляло свою уставную деятельность, МУП "Абыйторг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что сделка от 20.03.2009 зарегистрирована в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, действия регистрирующего органа не были обжалованы истцом и не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 10, 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 17, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия одновременно всех элементов, необходимых для наступления деликтной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: факта наступления вреда; наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размера причиненного вреда; вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков в виде упущенной выгоды, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Верно определив предмет доказывания по делу, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали полную и всестороннюю оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, обоснованно включив в предмет судебного исследования обстоятельства отчуждения имущества МУП "Абыйторг", и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации спорной сделки, отсутствии доказательств совокупности условий для наступления деликтной ответственности, что привело к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконной регистрации ничтожной сделки по отчуждению имущества МУП "Абыйторг" были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, получили правильную правовую оценку, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, так как направлены на переоценку доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу N А58-2892/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая, что МУП "Абыйторг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по делу N А58-2892/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Абыйторг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.Н. Левошко