Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф02-5427/11 по делу N А58-2363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Даниловой Валерии Семеновны (доверенность от 05.12.2011 N 08/36-149),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по делу N А58-2363/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, далее - ОАО "ЛОРП") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1091435008500, ИНН 1435220042) о признании договора "передачи имущества ОАО "ЛОРП" в федеральную собственность" от 24.04.2003 недействительным.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"), Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить.

Как полагает ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства", судами неправомерно отклонено его ходатайство о привлечении ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" в качестве соответчика, поскольку оспариваемым договором затронуты его законные права и интересы, как фактического владельца имущества. Данное обстоятельство ограничило его процессуальные права в судебном процессе.

По его мнению, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его заинтересованность в оспаривании сделки.

ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" ссылается на неверное толкование норм материального права - статей 165, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине отсутствия условия о недействительности договора дарения при несоблюдении государственной регистрации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) в своей кассационной жалобе указывает, что суды пришли к неправильному выводу о ничтожности договора передачи имущества в федеральную собственность от 24.04.2003. По его мнению, договор является незаключенным.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заявило о пропуске истцом срока исковой давности. В дополнении к кассационной жалобе указало на то, что суд первой инстанции в нарушение требований пункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно взыскал с него государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

ОАО "ЛОРП" в отзыве на кассационные жалобы ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) их доводы отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N 223-р от 28.02.1996 ОАО "ЛОРП" приобрело на праве собственности административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, общей площадью 5 267,9 кв.м Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.11.2000.

24.04.2003 между ОАО "ЛОРП" и Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подписан договор передачи имущества ОАО "ЛОРП" в федеральную собственность, в соответствии с условиями которого ОАО "ЛОРП" обязалось передать безвозмездно в федеральную собственность часть административного здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, общей площадью 1 379 кв.м (помещения на 4 этаже 997,0 кв.м, на 5 этаже 195,3 кв.м и на 6 этаже 186,7 кв.м).

Указанное имущество на основании акта приема-передачи от 24.04.2003, утвержденного министром имущественных отношений Республики Саха (Якутия), было передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФБУ "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 904 от 24.03.2003.

ОАО "ЛОРП", полагая, что договор передачи имущества в федеральную собственность от 24.04.2003 является по своей правовой природе договором дарения, который не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 165, 168, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт нарушения законодательства в виде отсутствия государственной регистрации договора, признал его недействительным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорный договор как договор дарения.

Из содержания пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор передачи имущества в федеральную собственность от 24.04.2003 (безвозмездной передачи) объекта недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о ее государственной регистрации должна устанавливаться законом.

Поскольку пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что на другие основания для признания указанного договора дарения недействительным истец не указал), у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по делу N А58-2363/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на истца- открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2011 года по делу N А58-2363/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года по тому же делу отменить. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" в пользу федерального бюджетного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

Н.А. Горячих А.Н. Левошко