Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2012 г. N Ф02-6350/11 по делу N А69-1862/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф02-5550/12 по делу N А69-1862/2009, от 26 января 2012 г. N Ф02-6349/11 по делу N А69-1862/2009, от 30 сентября 2011 г. N Ф02-4459/11 по делу N А10-762/2011, N Ф02-4462/11 по делу N А10-762/2011, от 29 июня 2011 г. N Ф02-2529/11 по делу N А69-1862/2009, от 18 июля 2011 г. N Ф02-2530/11 по делу N А69-1862/2009, от 29 сентября 2011 г. N Ф02-4176/11 по делу N А69-1862/2009, от 12 октября 2011 г. N Ф02-4362/11 по делу N А69-1862/2009, Определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф02-6386/11 по делу N А69-1862/2009, от 24 января 2012 г. N Ф02-6348/11 по делу N А69-1862/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании председателя совета директоров закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Саенко Дмитрия Владимировича (паспорт), представителя Федеральной налоговой службы России Кыргыс Орлана Белековича (доверенность от 11.02.2011, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу председателя совета директоров закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" Саенко Дмитрия Владимировича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Кириллова Н.А., Магда О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее ФНС) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о признании закрытого акционерного общества "Тыва-Турист" (далее ЗАО "Тыва-Турист", ОГРН 1021700507410) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года признаны обоснованными требования ФНС в сумме 1 904 201 рубль 38 копеек, в том числе недоимка по налогам - 1 251 426 рублей, пени - 398 062 рубля 38 копеек, штрафы - 254 713 рублей; в отношении ЗАО "Тыва-Турист" введена процедура наблюдения на 3 месяца, временным управляющим утвержден Викторов Владимир Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года в признании ЗАО "Тыва-Турист" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 декабря 2009 года по делу N А69-1862/2009 об отказе в признании ЗАО "Тыва-Турист" несостоятельным банкротом отменено, должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Викторова Владимира Алексеевича.

Председатель совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года, просил отменить определение от 14 августа 2009 года и отказать в удовлетворении уполномоченного органа, прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года заявление председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" удовлетворено частично, определение от 14 августа 2009 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года отменено, прекращено производство по заявлению председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В.

Председатель совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В., не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2011 года, обжаловал его в кассационном порядке.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статьи 2, 35, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя полномочий на подачу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о введении процедуры наблюдения, полагает, что после отмены определения суда о признании требований налогового органа обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения и должен был быть пересмотр заявления уполномоченного органа, с которым он обратился в суд и в котором изложены его требования к должнику. Со ссылкой на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" председатель совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" указывает о возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт; определение от 14 августа 2009 года затрагивает права и обязанности акционеров ЗАО "Тыва-Турист".

В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа председатель совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года, решение суда первой инстанции от 20 июля 2011 года оставить в силе.

Представитель уполномоченного органа возражал доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 августа 2009 года в отношении ЗАО "Тыва-Турист" введена процедура наблюдения, в реестр кредиторов ЗАО "Тыва-Турист" в третью очередь включены требования ФНС в размере 1 904 201 рубль 38 копеек, в том числе недоимка по налогам - 1 251 426 рублей, пени - 398 062 рубля 38 копеек, штрафы - 254 713 рублей. Требования включены на основании решений налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 674 от 01.04.2009 и имущества налогоплательщика N 158 от 14.05.2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года ЗАО "Тыва-Турист" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Председатель совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 14 августа 2009 года, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа, прекратить производство по делу. В качестве новых обстоятельств для пересмотра определения заявитель указывал на признание недействительными и отмену решений налогового органа N 674 от 01.04.2009 и N 158 от 14.05.2009 решением Арбитражного суда Республики Тыва от 8 декабря 2010 года по делу N А69-2871/2009.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года заявление председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В. удовлетворено в части отмены определения от 14 августа 2009 года.

Отменяя решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20 июля 2011 года и прекращая производство по заявлению председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В., Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что председатель совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" не вправе обращаться с заявлением о пересмотре определения о введении наблюдения, определение от 14 августа 2009 года не принято о правах и обязанностях заявителя, указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Тыва-Турист", а не определения о введении наблюдения в отношении должника.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судом апелляционной инстанции правильно отменено решение суда первой инстанции от 20 июля 2011 года и прекращено производство по заявлению председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист" Саенко Д.В.

Заявитель просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 14 августа 2009 года о введении наблюдения в отношении ЗАО "Тыва-Турист", просил отменить определение о введении наблюдения.

Между тем, процедура наблюдения в отношении должника окончена, должник 19 марта 2010 года признан банкротом. В реестр требований кредиторов должника третьей очереди помимо уполномоченного органа включены требования некоммерческой организации "Тувинская республиканская коллегия адвокатов" с суммой 1 860 000 рублей. При наличии таких обстоятельств, отменить определение о введении наблюдения, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, невозможно.

Суд апелляционной инстанции правомерно, руководствуясь статьями 2, 19, 34, 35, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению председателя совета директоров ЗАО "Тыва-Турист".

Согласно статьям 2, 34, 35, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" председатель совета директоров должника обладает правами лица, участвующего в деле, в ходе конкурсного производства.

На основании указанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возможности обжалования председателем совета директоров должника судебных актов, принятых в ходе конкурсного производства; полномочий на обжалование председателем совета директоров определения о введении процедуры наблюдения, в том числе о пересмотре данного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции правильно не принял во внимание ссылку заявителя на пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 18 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам"), согласно которому заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Определение от 14 августа 2009 года о введении наблюдения в отношении ЗАО "Тыва-Турист" не устанавливает прав и обязанностей председателя совета директоров должника либо участников должника, а потому не может быть расценено, как принятое о правах и обязанностях участников ЗАО "Тыва-Турист".

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, установив, что заявление подано лицом, не обладающим правом обращения с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда о введении наблюдения, правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном понимании норм материального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва основано на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по делу N А69-1862/2009 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Буркова

Судьи

Н.В. Некрасова И.Н. Умань