Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2012 г. N Ф02-160/12 по делу N А19-669/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Пущина Л.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу А19-669/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр электронных платежей "САМОПЛАТ" (далее - ООО "РЦЭП "САМОПЛАТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее- налоговый орган) о признании недействительным постановления от 14.12.2010 N 11-47/38 о назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-669/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по тому же делу.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При решении вопроса о возможности принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции установлено, что в данном случае возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, законом не предусмотрена.

В кассационной жалобе налогового органа не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу N А19-669/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по тому же делу не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба налогового органа подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба с приложенными документами на 23 листах.

Судья

Л.Ю. Пущина