Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 г. N Ф02-193/12 по делу N А78-7935/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2011 г. N Ф02-4354/11 по делу N А78-7935/2010, от 18 октября 2011 г. N Ф02-4357/11 по делу N А78-7935/2010, от 26 сентября 2011 г. N Ф02-4323/11 по делу N А58-6329/2010, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2011 г. N Ф02-3592/11 по делу N А58-6329/2010

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" Мокрушева Руслана Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года, рассмотрение отчета временного управляющего отложено, в связи с отсутствием материалов дела, необходимых для рассмотрения отчета временного управляющего о своей деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" Мокрушев Руслан Борисович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства в суде кассационной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" Мокрушева Руслана Борисовича подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" Мокрушева Руслана Борисовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 октября 2011 года по делу N А78-7935/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 37 листах, конверт.

Судья

Т.И. Коренева