Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф02-6248/11 по делу N А19-13929/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: администрации города Иркутска - Черновой Надежды Аркадьевны (доверенность N 059-72-728/11 от 16.11.2011), закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" - Юрченко Алексея Леонидовича (доверенность N 235 от 14.09.2011),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутскслюда" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-13929/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.; апелляционный суд: Юдин С.И., Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) о признании права муниципальной собственности города Иркутска на объект недвижимого имущества - здание склада площадью 334,9 кв.м, кадастровый номер 38:36:000000:25:401:001:200313830, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 38, литера Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2010 года, исковые требования удовлетворены.

Не являясь лицом, участвующим в деле, закрытое акционерное общество "Иркутскслюда" (ОГРН 1023801007053, ИНН 3808012059) (далее - ЗАО "Иркутскслюда", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда первой на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве таковых истец назвал выявление факта идентичности объекта недвижимости, являющегося предметом настоящего спора (здание по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 38, литера Д), с объектом недвижимости, приобретенным ЗАО "Иркутскслюда" в процессе приватизации государственного имущества (здание по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 литера В, В1, В2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 312, 313 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и мотивированы пропуском обществом срока подачи такого заявления.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Иркутскслюда" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность судебных актов по делу в связи с несоответствием выводов судов о наличии оснований считать пропущенным установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального права Российской Федерации срок подачи заявления. Общество также указывает на необоснованность отказа арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенного по причине "длительного оформления органами технической инвентаризации документа об идентичности объектов недвижимого имущества по адресам: г. Иркутск, ул. Свердлова, 38 и г. Иркутск, ул. Свердлова, 40".

В отзыве на кассационную жалобу администрация против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ЗАО "Иркутскслюда" и администрации подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 12151, 12152), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Иркутскслюда" в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 311 названного Кодекса установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного акта существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", действовавшего на момент разрешения спора, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. То есть, существенными обстоятельствами являются обстоятельства, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал на нарушение принятыми по настоящему делу судебными актами прав общества как собственника объекта недвижимого имущества, в который входит объект, являющийся предметом настоящего спора.

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем представлена справка ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от 24.06.2011 N 6521 и свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2008 серии 38 АГ N 856425 на объект недвижимого имущества: здание производственного цеха и ремонтно-столярных работ, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 681,1 кв.м, инв. N 25:401:001:020137380, лит. В, В1, адрес объекта: Иркутская область, Иркутск г., Свердлова ул., д. 40.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного дела, общество ссылается на факт идентичности объекта недвижимости, в отношении которого признано право муниципальной собственности в соответствии с данным решением (здание по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 38 литера Д) с объектом недвижимости, приобретенным ЗАО "Иркутскслюда" в процессе приватизации государственного имущества (здание по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 литера В, В1, В2).

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждены документально обстоятельства, указанные им в качестве вновь открывшихся, следовательно, возможность отнесения их к существенным для разрешения настоящего спора. Кроме того, суд указал на нарушение ЗАО "Иркутскслюда" установленного процессуальным законодательством срока для обращения с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока.

Из содержания части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 настоящего Кодекса, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Кодексом, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Возможность обращения указанных лиц с заявлением в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, процессуальным законодательством ограничена трехмесячным сроком со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В заявлении общество указало на то, что о судебных актах по делу N А19-13929/09 узнало из пояснений, представленных администрацией при судебном производстве по делу N А19-277/11 по заявлению ЗАО "Иркутскслюда" об установлении факта добросовестного и непрерывного владения как своим собственным зданием производственного цеха и ремонтно-столярных работ (литер В, В1, В2), расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела отзывом администрации на заявление от 25.02.2011, протоколом судебного заседания по делу N А19-277/11 от 25.02.2011, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года по данному делу.

Исследовав содержание заявления и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что об изложенных в заявлении обстоятельствах ЗАО "Иркутскслюда" узнало не позднее 25.02.2011. В этом случае срок подачи заявления о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам истек 25.05.2011. Общество с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось 29.06.2011.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины его пропуска судом первой инстанции отклонены. Не может быть признан в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам довод заявителя о том, что до получения от органов технической инвентаризации справки от 24.06.2011 об идентичности объектов по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 38, литера Д, по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 40 литера В, В1, В2 у него отсутствовала возможность подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре.

Вместе с тем заявитель указал, что о решении по данному делу, предметом рассмотрения которого является объект недвижимости, принадлежащий, по мнению заявителя, ему на праве собственности, ему стало известно ранее. Таким образом, заявитель не был лишен возможности обращения с заявлением о пересмотре решения и постановления по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам при отсутствии справки о тождестве предмета спора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества.

Установление факта обращения лица в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного процессуальным законодательством, является достаточным основанием для отказа в удовлетворения такого заявления.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-13929/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу N А19-13929/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.М. Соколова

Судьи

Н.М. Воробьева А.И. Рудых