Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф02-152/12 по делу N А78-5073/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Конюков Владислав Геннадьевич (доверенность от 12.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2011 года по делу N А78-5073/2011 (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кварц" обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (налоговый орган) о признании недействительным решения N15-09-1 от 29.03.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года апелляционная жалоба налогового органа возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобы на решение от 07 октября 2011 года, ссылаясь на нарушение части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при определении сферы применения положений пункта 5 статьи 101.2 Кодекса необходимо учитывать, что в системе правоотношений, складывающихся между налоговым органом и налогоплательщиком в связи с осуществлением названным органом мероприятий налогового контроля, решения, принимаемые налоговым органом на основании, как статьи 101, так и статьи 101.4 Кодекса, занимают равнозначное место.

Принимая во внимание это обстоятельство и имея в виду цель и смысл введения обязательной досудебной процедуры обжалования решений налогового органа в административном порядке, суду надлежит исходить из того, что положения пункта 5 статьи 101.2 Кодекса распространяются на решения налогового органа, вынесенные по результатам рассмотрения материалов, как налоговой проверки, так и иных мероприятий налогового контроля. Досудебный порядок обжалования распространяется на все виды решений налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, в рамках которой у общества были затребованы документы.

По итогам рассмотрения акта N 18-09/6 от 25.02.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 12, 122, 123), без участия проверяемого лица, надлежаще уведомленного о времени и месте его рассмотрения, налоговым органом в порядке статьи 101.4 Кодекса вынесено решение N 15-09-1 от 29.03.2011 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

Не согласившись с решением налогового органа N 15-09-1 от 29.03.2011, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, исходил из неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе налоговый орган, не высказывая доводов относительно нарушения судом первой инстанции норм материального права, считает, что заявление налогоплательщика не подлежало рассмотрению в суде в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налогоплательщиком не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа, предусмотренный частью 5 статьи 101.2 Кодекс.

Данный довод является необоснованным по следующим мотивам.

Согласно статье 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Обязательный порядок досудебного обжалования установлен в отношении решений, выносимых по результатам налоговых проверок (статья 101 Кодекса), тогда как по решениям о других нарушениях применяется иной специальный порядок производства (статья 101.4 Кодекса).

Согласно статье 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае речь идет о правоотношениях по оспариванию (обжалованию) акта налогового органа, который принят в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.

Обжалуемым решением налогового органа общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление документов (информации), обязанность представления которых возложена на налогоплательщика статьей 93 Кодекса.

Кроме того, пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба подается в письменной форме на решение, не вступившее в силу, то есть в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса не позднее 10 рабочих дней со дня получения организацией копии обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

В свою очередь, согласно пункту 9 статьи 101.4 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.

Пунктом 10 статьи 101.4 Кодекса предусмотрено, что на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа.

Таким образом, апелляционный порядок обжалования решения о привлечении организации к налоговой ответственности применяется только в случае, если решение налогового органа вынесено на основании статьи 101 Кодекса и не подлежит применению, если решение вынесено на основании статьи 101.4 Кодекса, поскольку данный порядок положениями статьи 101.4 Кодекса не предусмотрен.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2011 года по делу N А78-5073/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Юдина

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина