Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф02-97/12 по делу N А10-874/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Энком" Зайцева Юрия Иосифовича (доверенность от 12.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-874/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; суд апелляционной инстанции: Карелова Е.М., Клочкова Н.В., Капустина Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - ОАО "Улан-Удэ Энерго", ОГРН 1080327000599) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", ОГРН 1070326004253) об обязании заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции предложенного истцом проекта договора от 30.12.2011 N 353/04-01-10 и приложений NN 1-10 к нему.

ООО "Энком" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2001, заключенного между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года встречное исковое заявление возвращено. Руководствуясь частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из того, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Энком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия встречного искового заявления. По мнению ООО "Энком", первоначальный и встречный иски взаимосвязаны между собой и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению делу, а удовлетворение встречного иска исключит полностью удовлетворение первоначального иска.

Представитель ООО "Энком" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В отзывах указали на необоснованность доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по первоначальному иску заявлены требования ОАО "Улан-Удэ Энерго" об обязании ООО "Энком" заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, а по встречному иску - требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009, заключенного между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ОАО "Улан-Удэ Энерго".

Рассматриваемые требования о понуждении к заключению договора не связаны с заявленными встречными требованиями о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг, так как ООО "Энком" участником заключенного договора не было. Данный договор был заключен между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" в счет оплаты за имущество, передаваемое по договору аренды от 22.07.2010 N 2-АИК, также заключенному между указанными сторонами для использования имущества по целевому назначению в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 "Об Электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям".

Оценив фактические обстоятельства дела и, установив, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения; встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; исходя из предметов встречного и первоначального исков, между ними отсутствует взаимная связь, каждое из требований может быть доказано с использованием различных доказательств, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков.

Кроме того, учитывая, что ООО "Энком" со встречным иск обратилось почти через шесть месяцев после предъявления первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что принятие встречного иска в таком случае не направлено на обеспечение соблюдения процессуального срока рассмотрения первоначального иска.

Переоценка установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу N А10-874/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Скубаев

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых