Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф02-6535/11 по делу N А10-2762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия Груздева Владислава Викторовича (доверенность от 25.02.2011), директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "ШТЭК" Краснокутского Ивана Ивановича, его представителя Пуляевой Елизаветы Сергеевны (доверенность от 06.02.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в лице администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу N А10-2762/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Муниципальное образование "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия в лице администрации муниципального образования "Северо-Байкальский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300796526, Республика Бурятия, Северобайкальский район, пгт. Нижнеангарск, далее - МО "Северо-Байкальский район") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному образованию "Город Северобайкальск" в лице администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, далее - МО "Город Северобайкальск") о признании отсутствующим права собственности МО "Город Северобайкальск" на следующие объекты :

- здание корпуса секционной бытовки турбазы "Эхо", назначение: нежилое, площадь общая 229,7 кв. м, инвентарный номер 4361, литер А, этажность 1, условный номер 03-03-11/024/2010-042;

- здание столовой, назначение: нежилое, площадь общая 75,2 кв. м, инвентарный номер 4361, литер Д, этажность 1, условный номер 03-03-11/024/2010-043;

- домик сторожей, назначение: нежилое, площадь общая 21,6 кв. м, инвентарный номер 4361, литер В, этажность 2, условный номер 03-03-11/024/2010-044.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение дополнительного образования детей "Северобайкальская муниципальная школа туристско-экологического образования" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МО "Северо-Байкальский район" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что с иском о признании права собственности на строения отсутствующим может обратиться только лицо, владеющее имуществом и обладающее зарегистрированным правом на это имущество, и что избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав, а также полагает, что признание права собственности ответчика на спорные строения отсутствующим приведет к восстановлению его прав как собственника земельного участка, на котором расположены строения.

МО "Северо-Байкальский район" указывает также на то, что суды не исследовали вопрос о наличии (отсутствии) у спорых объектов признаков недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учреждение и МО "Город Северобайкальск" в отзывах на кассационную жалобу доводы кассационной жалобы отклонили, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

Представители Учреждения возразили против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.12.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности МО "Город Северобайкальск" на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание столовой, назначение: нежилое, площадь общая 75,2 кв. м, инвентарный номер 4361, литер Д, этажность 1, кадастровый (условный) номер 03-03-11/024/2010-043;

- здание корпуса секционной бытовки турбазы "Эхо", назначение: нежилое, площадь общая 229,7 кв. м, инвентарный номер 4361, литер А, этажность 1, кадастровый (условный) номер 03-03-11/024/2010-042;

- домик сторожей, назначение: нежилое, площадь общая 21,6 кв. м, инвентарный номер 4361, литер В, этажность 2, кадастровый (условный) номер 03-03-11/024/2010-044.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 03-АА N 041963, N 041964, N 041965.

Ссылаясь на то, что указанные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, МО "Северо-Байкальский район" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности ответчика на данные объекты недвижимости отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку спор о праве на объекты отсутствует, истец на зарегистрированное за ответчиком имущество не претендует, целью предъявления иска является защита права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположены зарегистрированные за ответчиком строения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, МО "Северо-Байкальский район" как истец в рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие спора о праве и соответствующей записи в государственном реестре, а также каким образом право на имущество нарушает его интересы и каким образом признание отсутствующим права собственности повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Как следует из оспариваемых судебных актов и указывается самим заявителем, МО "Северо-Байкальский район", предъявляя иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества отсутствующим, не претендует на указанное имущество, а намерено защитить право на земельный участок, занятый объектами. При этом как таковой спор о праве на спорное имущество отсутствует.

Поскольку требование о признании отсутствующим права собственности ответчика не может способствовать защите прав на земельный участок, которые истец полагает нарушенными, суды правильно указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В данном случае право на земельный участок подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на указанные строения не нарушает права и законные интересы истца.

Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неисследовании судами вопроса о наличии (отсутствии) у спорных объектов признаков недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу N А10-2762/2011 и на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу N А10-2762/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев