Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф02-16/12 по делу N А33-12534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.М.,

судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Командировой А.В.,

в открытом судебном заседании, проводимом в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, лица, участвующие в деле, и их представители участия не приняли,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога на определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу N А33-12534/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Радзиховская В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "РУСАЛ Ачинск" (ОГРН 1022401155325, ИНН 2443005570) о взыскании 2 400 рублей штрафа за задержку вагонов.

В связи с нарушением истцом требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков заявления, а именно для представления в суд заявления о зачете государственной пошлины и необходимых для его рассмотрения документов, либо документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении ее размера.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искровое заявление ОАО "РЖД" возвращено по причине непредставления заявителем в установленный судом срок всех документов, необходимых для удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года вынесенное судом первой инстанции определение оставлено без изменения.

Оценив доводы апелляционной жалобы и документы, приложенные к заявлению о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу иска, апелляционный суд пришел к выводу, что истребуемые судом первой инстанции документы могли стать подтверждением довода заявителя о том, что иск к ООО "Сибирские ресурсы", указанный в платежном поручении об уплате государственной пошлины, фактически не подан в арбитражный суд. При их отсутствии ко дню истечения срока оставления искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его принятия к своему производству.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ОАО "РЖД", пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований к документам, прилагаемым к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины. Указанной нормой права не предусмотрено предоставление для зачета иных дополнительных документов в случае подачи заявления о зачете государственной пошлины за подачу иска, обращение с которым в суд не последовало.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 10674, 10675), однако своих представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Красноярского края и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД" в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В настоящем случае основанием для оставления искового заявления без движения послужило нарушение ОАО "РЖД" пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении ее размера.

Действующим законодательством также предоставляется право предъявления заявления о зачете государственной пошлины в счет уплаты суммы государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возможен зачет излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Указанный зачет может быть произведен по заявлению плательщика, предъявленному в арбитражный суд кассационной инстанции. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из указанных норм следует, что при подаче заявления о зачете государственной пошлины необходимо представление документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств в соответствующий орган ранее, а также документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований считать исполненными юридические действия, за которые денежные средства уплачены, а данные суммы - фактически востребованными.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит этот зачет при представлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 названной статьи, о чем выносит судебный акт.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины по платежному поручению от 28 июня 2011 года N 363 с назначением платежа "государственная пошлина за рассмотрение искового заявления к ООО "Сибирские ресурсы" за Красноярский ТЦФТО". К заявлению приложено только платежное поручение.

В обоснование указанного ходатайства общество сослалось на то, что фактически иск к ООО "Сибирские ресурсы" в арбитражный суд подан не был.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в установленных законом порядке и размере является одним из обязательных условий для инициирования производства по заявлению судом, на момент вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции заявитель не представил судебный акт и (или) справку арбитражного суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у него оснований для принятия заявления общества к своему производству.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу N А33-12534/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2011 года по делу N А33-12534/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.М. Воробьева

Судьи

А.О. Зуев А.И. Скубаев