Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф02-136/12 по делу N А33-6862/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Тютриной Н.Н.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2011 года по делу N А33-6862/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; апелляционный суд: Колесникова Г.А., Дунаева Л.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее - Комиссия) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 11.02.2011 N 2/11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что обжалуемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, выданное уполномоченным органом предписание является неисполнимым; оснований для понуждения Общества устранить выявленные нарушения не имеется, поскольку во-первых, тариф на тепловую энергию установлен для общества с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания", а заявитель не является энергоснабжающей организацией по договору на теплоснабжение, во-вторых, Общество выставляет платежные документы потребителям на основании представленных принципалом тарифов (письмо от 05.10.2010).

Комиссия отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (отзыв N 826 от 13.02.2012).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12012, N 12013, N 12014), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Общество выставило платежные документы на оплату потребленной тепловой энергии Гердт Владимиру Яковлевичу за сентябрь-октябрь 2010 года исходя из тарифа в размере 1563,15 рублей, установленного приказом Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 17.09.2010 N 54-п (далее - Приказ N 54-п).

Данный приказ вступил в силу 02.11.2010.

Применив тариф к отношениям, возникшим до вступления Приказа N 54-п в законную силу, Общество нарушило пункт 2 Приказа N 54-п и пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила государственного регулирования и применения тарифов).

По факту указанного нарушения составлен протокол от 04.02.2011.

Постановлением о назначении административного наказания от 21.02.2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2011 года по делу N А33-3167/2011 данное постановление признано законным.

Предписанием от 11.02.2011 N 2/11 Обществу предложено в срок до 01.05.2011 устранить выявленные нарушения и в дальнейшем не допускать нарушения требований пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов.

Общество, посчитав предписание Комиссии от 11.02.2011 N 2/11 нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктами 1.1, 3.4, 3.5, 3.10, 3.11 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 N 216-п, на Региональную энергетическую комиссию возложены полномочия по осуществлению контроля за применением регулируемых этой комиссией тарифов на тепловую энергию с проведением проверки хозяйственной деятельности организации, осуществляемой с применением регулируемых тарифов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что оспариваемое предписание вынесено Комиссией в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Факт нарушения заявителем пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов (применение тарифа на тепловую энергию к отношениям, возникшим до вступления Приказа от 17.09.2010 N 54-п в законную силу) установлен вступившим в законную силу решением от 22 апреля 2011 года по делу N А33-3167/2011 Арбитражного суда Красноярского края. Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал, что выданное уполномоченным органом предписание соответствует требованиям Закона N 294-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В этой связи выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования, а апелляционного суда - об оставлении решения без изменения являются правильными.

Довод подателя кассационной жалобы об отсутствии оснований для понуждения Общества устранить выявленные нарушения являлся предметом проверки арбитражных судов и был отклонен как несостоятельный, поскольку согласно агентскому договору на продажу тепловой энергии от 01.07.2010 N 1-07А/10 в редакции дополнительных соглашений от 29.09.2010 N 5а и от 29.10.2010 N 5а, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" и Обществом, последний выполняет определенные функции энергоснабжающей организации: выставляет от своего имени платежные документы для оплаты потребленного ресурса абонентами принципала. Исходя из этого суды правильно отметили, что указание Обществом в платежных документах тарифа, не подлежащего применению в силу пункта 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов, является нарушением данной нормы права, в связи с чем, Комиссией правомерно выдано оспариваемое предписание в адрес Общества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений гражданского законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 20 июля 2011 года и постановления от 24 октября 2011 года, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 16785 от 17 ноября 2011 года.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2011 года по делу N А33-6862/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 16785 от 17 ноября 2011 года за рассмотрение кассационной жалобы в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тютрина

Судьи

Л.Ю. Пущина А.И. Чупров