Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф02-20/12 по делу N А33-10889/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 декабря 2011 г. N Ф02-6082/11 по делу N А33-10889/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Пущиной Л.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи, осуществляющего организацию видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края, - Шевцовой Т.В., секретаря судебного заседания Степаненко И.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь-27" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А33-10889/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь-27" (далее - ООО "Русь-27", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому (далее - УФАС по Красноярскому краю) от 17.06.2011 по делу N А411-19.8/11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса в связи с тем, что она была подана по истечении установленного процессуальным законом срока подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 26 октября 2011 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 26 декабря 2011 года вынесено с нарушением норм процессуального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что копия решения от 20 сентября 2011 года получена обществом 28 сентября 2011 года, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2011, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20 сентября 2011 года должен исчисляться с момента получения решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257); решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211).

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности принято Арбитражным судом Красноярского края 20 сентября 2011 года, последним днем подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных) являлось 04.10.2011, тогда как апелляционная жалоба, возвращенная обжалуемым определением суда апелляционной инстанции, подана обществом в Арбитражный суд Красноярского края 08.10.2011, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Такого ходатайства апелляционная жалоба не содержала.

Общество полагает, что срок на обжалование не был пропущен, поскольку решение суда первой инстанции было получено 28.09.2011, что не позволило обществу своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представитель общества Волошин М.В. знал как о результатах рассмотрения заявленных требований в день оглашения резолютивной части решения от 20 сентября 2011 года (13.09.2011), так и о сокращенном сроке его обжалования, установленном законодателем, на что указано в резолютивной части названного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании полного исследования обстоятельств дела и правильного применения норм процессуального права правомерно пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы обществом пропущен по неуважительной причине и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил обществу апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-10889/2011 принято с соблюдением норм процессуального права, каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 года по делу N А33-10889/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ю. Пущина

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелемина