Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 февраля 2012 г. N Ф02-6499/11 по делу N А78-7322/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества коммерческого банка "Москоммерцбанк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А78-7322/2011 (суд первой инстанции - Якимов А.А.; суд апелляционной инстанции - Клочкова Н.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

Определением от 20 сентября 2011 года Арбитражным судом Забайкальского края принято к производству исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка "Москоммерцбанк", расположенного в г.Москве (далее - ОАО КБ "Москоммерцбанк"), в котором предъявлено требование об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью фирмы "Алар-96" Вологдина Валерия Петровича, проживающего в г.Чите Забайкальского края (далее - ликвидатор), внести в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью фирмы "Алар-96" (далее - ООО фирма "Алар-96") на основании статей 12, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца в размере 477.102.854 рублей 34 копеек, составляющих долг, образовавшийся в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Каликстус" обязательства по возврату заемных денежных средств, обеспеченный залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО фирме "Алар-96".

Исковые требования мотивированы необоснованным уклонением ликвидатора от рассмотрения заявления ОАО КБ "Москоммерцбанк" о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО фирмы "Алар-96".

Определением от 20 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите Забайкальского края (далее - МИ ФНС N 2).

26.09.2011 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление ОАО КБ "Москоммерцбанк" об обеспечении иска в виде установления для МИ ФНС N 2 запрета совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО фирмы "Алар-96".

Заявление о принятии обеспечительных мер, содержащее ссылку на статьи 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что ОАО КБ "Москоммерцбанк" не располагает информацией о результатах рассмотрения его требования, направленного в адрес ликвидатора 05.08.2011; тем, что в случае ликвидации ООО фирмы "Алар-96" произойдет утрата предмета иска и прекращение производства по делу.

Определением от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО КБ "Москоммерцбанк" просит отменить определение от 27 сентября 2011 года и постановление от 16 ноября 2011 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что проведение ликвидационных мероприятий в отношении ООО фирмы "Алар-96" приведет при отсутствии обеспечительных мер к невозможности исполнения решения суда, поскольку в случае ликвидации общества спор не может быть рассмотрен по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение от 29 декабря 2011 года о назначении на 09.02.2012 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ОАО КБ "Москоммерцбанк" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А78-7322/2011 размещено 30.12.2011 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания извещены ОАО КБ "Москоммерцбанк" 10.01.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145155932) и МИ ФНС N 2 10.01.2012 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66401145155963).

ООО фирма "Алар-96" и его ликвидатор о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному арбитражному суду адресу места нахождения общества: Забайкальский край, г.Чита, ул.Бутина, 93, являющемуся его юридическим адресом, предусмотренном учредительными документами. Регистрируемые почтовые отправления N N 66401145155949 и 66401145155956 возвращены в суд кассационной инстанции с информацией организации почтовой связи о ненахождении адресатов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО фирма "Алар-96" и его ликвидатор считаются извещенными надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2012 до 12 часов 15 минут 16.02.2012, о чем сделано публичное извещение, размещенное 10.02.2012 на сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, их представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 27 сентября 2011 года и постановления от 16 ноября 2011 года.

Как предусмотрено частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, которые бы обязывали суд применить обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статье 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, государственная регистрация юридических лиц, ведение Единого государственного реестра юридических лиц осуществляется регистрирующими органами, в качестве которых выступают налоговые органы.

ОАО КБ "Москоммерцбанк", предъявляя требование о принятии обеспечительных мер, просит запретить МИ ФНС N 2 осуществлять действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО фирмы "Алар-96".

Между тем, МИ ФНС N 2, выступающее в качестве регистрирующего органа, является лицом, участвующим в данном деле, в связи с чем располагает информацией о наличии неразрешенного спора между ОАО КБ "Москоммерцбанк" и ООО фирмой "Алар-96", исключению из Единого государственного реестра юридических лиц которого желает воспрепятствовать истец путем принятия мер по обеспечению иска.

Наряду с этим, ОАО КБ "Москоммерцбанк" уведомило МИ ФНС N 2 о том, что истец является кредитором ООО фирмы "Алар-96", с которым не произведен расчет, о наличии препятствий для государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией (л.д.25).

Статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Пунктами 2 и 3 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица может быть проведена при наличии следующих условий:

- ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица;

- документы, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях,

б) ликвидационный баланс,

в) документ об уплате государственной пошлины,

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Таким образом, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации является обязательным требованием, без выполнения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно. При этом, представление ликвидационного баланса, не отражающего сумму фактической задолженности ликвидируемого юридического лица, рассматривается как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что, в свою очередь, является основанием для отказа в регистрации ликвидации указанного юридического лица, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при условии, что они действительно необходимы.

В данном, конкретном случае, необходимость и целесообразность в применении обеспечительных мер, названных истцом, отсутствует, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ОАО КБ "Москоммерцбанк", по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты, а у суда апелляционной инстанции - для отмены определения от 27 сентября 2011 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы заявителя, правомерно пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, необходимых для применения обеспечительных мер. Заявитель не обосновал каким образом обеспечительные меры, в случае их непринятия, свидетельствуют о возможности причинения истцу значительного ущерба и возникновение затруднений по исполнению судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит законными определение от 27 сентября 2011 года и постановление от 16 ноября 2011 года, поскольку они приняты без нарушения норм материального права и норм процессуального права.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем они в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года по делу N А78-7322/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Умань

Судьи

О.Н. Буркова Н.В. Некрасова