Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф02-860/12 по делу N А33-17875/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 мая 2012 г. N Ф02-1710/12 по делу N А33-17875/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Зуев А.О.,

рассмотрев кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Трайковского Владимира Ивановича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А33-17875/2011,

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, Трайковский Владимир Иванович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А33-17875/2011.

Изучив представленные материалы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Право обжалования в порядке кассационного производства определения арбитражного суда апелляционной инстанции установлено статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой указанные определения арбитражного суда, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Порядок и сроки кассационного обжалования закреплены в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими кассационную жалобу.

Согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы предприятия арбитражным судом установлено, что кассационная жалоба подана в нарушение указанной нормы процессуального права - минуя Арбитражный суд Красноярского края.

В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Трайковского Владимира Ивановича и наличии оснований для ее возврата заявителю применительно к статье 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Трайковского Владимира Ивановича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 года по делу N А33-17875/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 18 листах, конверт.

Судья

А.О. Зуев