Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф02-382/12 по делу N А19-7887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы России - Барановой Виктории Владиславовны (доверенность от 16.12.2011 N 06-18/022997),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-7887/2011 (суд первой инстанции: Черняева Э.Е., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (далее - ООО "Промстроймонтаж", должник; ОГРН: 1033841003096; г.Иркутск) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов И.В.

Определением от 18 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года, требование общества с ограниченной ответственностью "ПСМ-Иркутск" (далее - ООО "ПСМ-Иркутск", ОГРН: 1063808158138; г.Иркутск) в размере 23 699 158 рублей 98 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с данными судебными актами, Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18 октября 2011 года по мотивам нарушения норм материального права, в частности статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что у судов обеих инстанций не было оснований для включения требований ООО "ПСМ-Иркутск" в реестр требований кредиторов ООО "Промстроймонтаж", указывая на то, что представленный в обоснование требований договор подряда является фиктивной сделкой, заключенной с заинтересованностью, поскольку ранее никаких действий, направленных на взыскание задолженности по текущим платежам, ООО "ПСМ-Иркутск" не предпринималось, а хозяйственные операции между обществами не отражены в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности должника, что свидетельствует об отсутствии реальных работ и формальном составлении документации в целях увеличения кредиторской задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Арбитражными судами установлено, что между ООО "ПСМ-Иркутск" (субподрядчик) и ООО "Промстроймонтаж" (заказчик) заключен договор подряда N 1 от 09.01.2008, в соответствии с условиями которого, субподрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте - жилой дом блок-секция 2, 3 по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Байкальская (Верхняя Лисиха), а заказчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную субподрядчиком работу. Стоимость работ по договору составляет 23 699 198 рублей 98 копеек, с учетом НДС - 18%.

ООО "ПСМ-Иркутск" надлежащим образом выполнило обязательства по договору на сумму 23 699 158 рублей 98 копеек, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 2 от 30.03.2011 на сумму 12 736 821 рубль 03 копейки, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) N 2 от 30.03.2011 на сумму 7 347 212 рублей и актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.03.2011 NN 2-7 на общую сумму 23 699 158 рублей 98 копеек.

ООО "Промстроймонтаж" обязательства по договору подряда N 1 от 09.01.2008 не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО "ПСМ-Иркутск" с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанными факты выполнения ООО "ПСМ-Иркутск" работ по договору подряда и неисполнения ООО "Промстроймонтаж" обязанности по оплате выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем пришел к выводу о наличии у кредитора права на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований кредитора.

Данные выводы арбитражных судов являются обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявленная задолженность возникла из договора подряда N 1 от 09.01.2008.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 23 699 158 рублей 98 копеек подписаны сторонами без замечаний, в связи с чем обоснованно признаны судами надлежащими доказательствами выполнения кредитором работ и принятия их должником, что является правовым основанием для возникновения у должника обязанности по их оплате.

Установив, что доказательств оплаты должником работ, выполненных на основании указанных актов, в материалы дела не представлено, суды правомерно признали требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы судов, касающиеся правомерности требования ООО "ПСМ-Иркутск" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору подряда N 1 от 09.01.2008 соответствуют нормам статей 2, 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 309, 310, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о наличии оснований для удовлетворения требования ООО "ПСМ-Иркутск" и не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные доказательства оценены арбитражными судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено.

Доводы инспекции о фиктивности договора подряда со ссылкой на то, что данная сделка заключена с заинтересованностью, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом при повторном рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-7887/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2011 года по делу N А19-7887/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко