Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф02-6523/11 по делу N А33-18269/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Т.И.

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю - Крашенинниковой Анастасии Геннадьевны (доверенность от 07.11.2011), открытого акционерного общества "Сибирская губерния" - Пасынковой Ольги Валериановны (доверенность от 15.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Медведева О.И., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края (далее - налоговый орган) с заявлением о признании должника - открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ОГРН: 1082404001130, г.Красноярск; далее - ОАО "Сибирская губерния", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года требование ООО "Гофросервис" (первого заявителя) признано обоснованным, в отношении ОАО "Сибирская губерния" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Виноградов С.Ю.

Определением арбитражного суда от 10 марта 2011 года из дела N А33-18269/2009к168 в отдельное производство выделено дело по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3229759 рублей 74 копеек (дело N А33-18269/2009к196).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года ОАО "Сибирская губерния" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 22.10.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Виноградова Сергея Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года, требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 126 012 862 рублей 47 копеек, в том числе: 85 235 349 рублей 83 копейки - налог, 38 301 041 рубль 64 копейки - пени, 2 476 471 рубль - штраф. Во включении требования в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 54 102 929 рублей 04 копеек, принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дано надлежащей оценки представленным доказательствам, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость в размере 54 102 929 рублей 04 копеек не включена в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирская губерния" необоснованно.

Должник ОАО "Сибирская губерния" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 января 2012 года в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители налогового органа и должника подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Сибирская губерния" по вопросам соблюдения им требований налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2006 по 31.12.2007, налога на имущество организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц с 01.04.2006 по 31.12.2008).

По результатам проверки составлен акт от 09.09.2009 N 14-10/34, в котором зафиксирован ряд нарушений налогоплательщика и затем принято решение от 16.10.2009 N 14-10/34 о привлечении ОАО "Сибирская губерния" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанным решением должнику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 86 913 628 рублей 15 копеек и пени в сумме 30 133 941 рубля 46 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 23 255 937 рублей и пени в сумме 3 338 336 рублей 61 копейки, налог на имущество организаций в сумме 339 221 рубля и пени в сумме 40 135 рублей 47 копеек, единый социальный налог в сумме 4 240 173 рублей 06 копеек и пени в сумме 446 483 рублей 85 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 109 712 рублей и пени в сумме 264 722 рублей 54 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 44 897 742 рублей и пени в сумме 9 328 455 рублей 69 копеек, предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 223 433 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 26.03.2010 N 12-0373 апелляционная жалоба ОАО "Сибирская губерния" на решение налогового органа от 16.10.2009 N 14-10/34 частично удовлетворена, решение от 16.10.2009 N 14-10/34 в части предложения удержать и перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 223 433 рублей отменено.

Наличие у ОАО "Сибирская губерния" непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на основании решения от 16.10.2009 N 14-10/34 в сумме 180 115 791 рубля 51 копейки (с учетом уточнения в судебном заседании 11.07.2011) послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года со ссылкой на статьи 16, 32, 42, 71, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование Федеральной налоговой службы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника частично - в размере 126 012 862 рублей 47 копеек, в том числе: 85 235 349 рублей 83 копейки - налог, 38 301 041 рубль 64 копейки - пени, 2 476 471 рубль - штраф. Во включении требования в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 16 названного закона требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Судами установлено, что заявление Федеральной налоговой службы России о признании должника банкротом подлежало рассмотрению в качестве требования кредитора в порядке статей 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку решением арбитражного суда от 29 апреля 2011 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Как следует из судебных актов и материалов дела, и.о. конкурсного управляющего соглашаясь с требованиями Федеральной налоговой службы России в размере 126 012 862 рублей 47 копеек, оспаривал между тем включение в реестр суммы НДС в размере 54 102 929 рублей 04 копеек и указывал, что у должника не возникло обязанности перечислить в бюджет данную сумму, так как он лишился права предъявлять ее к возмещению и это подтверждается невключением указанной суммы НДС в раздел 3.1 решения от 16.10.2009 N 14-10/34, где отражена недоимка по налогам, подлежащая уплате налогоплательщиком.

Проверяя возражения и.о. конкурсного управляющего суды правомерно признали их обоснованными.

Так, актом выездной налоговой проверки должника N 14-10/34 от 09.09.2009 и решением от 16.10.2009 N 14-10/34 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" подтверждается наличие у ОАО "Сибирская губерния" задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по результатам выездной налоговой проверки. Согласно первоначальному расчету, основанному на решении по результатам выездной налоговой проверки от 16.10.2009 N 14-10/34, размер требования уполномоченного органа составлял 211 105 031 рубль 34 копейки.

Согласно судебным актам по делу N А33-5332/2010 размер задолженности должника по данным уполномоченного органа составляет 180 115 791 рубль 51 копейку, в том числе: налог - 139 338 278 рублей 87 копеек; пени - 38 301 041 рубль 64 копейки; штраф - 2 476 471 рубль; по данным и.о. конкурсного управляющего - 126 012 862 рубля 47 копеек, в том числе: налог - 85 235 349 рублей 83 копейки; пени - 38 301 041 рубль 64 копейки; штраф - 2 476 471 рубль.

Арифметическая правильность произведенных расчетов с учетом судебных актов по делу N А33-5332/2010 не оспаривалась по данному делу как представителями и.о. конкурсного управляющего, так и уполномоченного органа.

Судами была признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 126012862 рублей 47 копеек, в том числе: налог - 85 235 349 рублей 83 копейки; пени - 38 301 041 рубль 64 копейки; штраф - 2 476 471 рубль.

По мнению же уполномоченного органа, невключенная в реестр кредиторов должника сумма в размере 54 102 929 рублей 04 копеек является недоимкой, подлежащей перечислению в бюджет, так как в результате предъявления НДС к возмещению эта сумма была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по налогам, пени, штрафам.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 названного Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, предъявление НДС к возмещению означает указание в налоговой декларации суммы налога, подлежащей возврату (зачету) налогоплательщику.

С учетом этого кассационная инстанция соглашается с выводами судов о правомерности доводов должника о том, что само по себе предъявление НДС к возмещению не влияет на состояние расчетов с бюджетом до тех пор, пока предъявляемая к возмещению сумма налога не будет возвращена налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика или не будет зачтена в счет погашения задолженности по налогам, пени, штрафам.

Судами обоснованно отмечено, что недоимка по налогу, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, могла бы возникнуть только в том случае, если НДС, незаконность предъявления к возмещению которого установлена в ходе проверки, был бы ранее возвращен должнику на банковский счет или зачтен в счет погашения задолженности по налогам.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации) и вручается руководителю (представителю) налогоплательщика.

Как обоснованно отмечено судами, какие-либо доказательства произведенного зачета уполномоченным органом в материалы дела не представлены, тем самым не подтвержден факт зачета (возврата) должнику НДС в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек, и, соответственно, не подтверждено наличие недоимки в указанной сумме.

При этом правомерно указано, что само по себе требование об уплате налога и решение о взыскании налога по статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации не могут подтверждать наличие такой недоимки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

С учетом изложенного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно отказано во включении требования уполномоченного органа в сумме 54 102 929 рублей 04 копеек в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Сибирская губерния".

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2011 года по делу N А33-18269/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко