Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф02-6097/11 по делу N А33-5297/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N 7943/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Третьего арбитражного апелляционного суда представителей от:

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска - Новосельцевой Е.В. (доверенность от 03.10.2011), Чайковской Н.В. (доверенность от 05.10.2011),

- Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" - Позднякова Н.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по делу N А33-5297/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 01.02.2011 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 14.03.2011 N 677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными вынесенных инспекцией:

- решения от 01.02.2011 N 21 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 388 492 рубля 80 копеек, начисления пеней в размере 782 820 рублей 37 копеек, предложения уплатить 3 884 928 рублей земельного налога

- требования от 14.03.2011 N 677 об уплате указанных сумм земельного налога, пеней и штрафа.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговым законодательством не предусмотрено применение различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности одного лица. В связи с этим исчисление земельного налога путем деления земельного участка на части пропорциональные площадям, занимаемым общежитиями, и применение для одного земельного участка различных налоговых ставок в зависимости от вида (назначения) помещения, находящегося на части земельного участка, является неправомерным.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 24:50:100443:57 в спорный период фактически использовался для сельскохозяйственных нужд, соответственно учреждение вправе было исчислять в отношении него земельный налог по ставке 0.1% согласно положениям пункта 2.2.1 решения Красноярского городского совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2011 и от 24.01.2012 судебное разбирательство было отложено на 24 января 2012 года и на 16 февраля 2012 года соответственно.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждением 30.01.2008 в инспекцию была представлена налоговая декларация по исчислению земельного налога за 2007 год, согласно которой в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8, 24:50:100443:57 расчет налоговой базы и суммы налога произведен с разделением кадастровой стоимости и применением налоговых ставок 1.5% и 0.1% к соответствующей части кадастровой стоимости.

Учреждением 07.10.2010 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация в отношении земельного налога за 2007 год, в которой по указанным земельным участкам расчет налоговой базы и суммы налога также произведен с разделением кадастровой стоимости и применением налоговых ставок 1.5% и 0.1% к соответствующей части кадастровой стоимости.

При проведении камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговым органом установлена неполная уплата земельного налога за 2007 год в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в размере 0.1% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8, 24:50:100443:57.

Уведомлением от 30.12.2010 N 02-08-1/04122 налоговый орган известил учреждение о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки 01.02.2011 с 10-00 до 11-00 часов в помещении инспекции.

Материалы камеральной налоговой проверки с возражениями на акт камеральной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика, о чем налоговым органом составлен протокол от 01.02.2011 N 2.16-30/3-к.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 01.02.2011 N 21, которым учреждению предложено уплатить земельный налог за 2007 год в размере 4 117 747 рублей, пени в размере 831 315 рублей 63 копейки, штраф в размере 411 774 рубля 70 копеек с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.03.2011 N 12-0125 решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи налоговым органом в адрес учреждения выставлено требование от 14.03.2011 N 677 с предложением в срок до 01.04.2011 добровольно уплатить 4 125 597 рублей земельного налога, 831 315 рублей 63 копейки пеней, 411 774 рубля 70 копеек штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа и выставленным требованием, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, следовательно, спорные земельные участки с учетом разрешенного использования следовало облагать налогом по ставке 1,5%. Также суд указал, что налоговым законодательством не предусмотрено применение различных налоговых ставок в отношении одного земельного участка, находящегося в собственности (пользовании) одного лица. В связи с этим исчисление земельного налога путем деления земельного участка на части пропорциональные площадям, занимаемым общежитиями, и применение для одного земельного участка различных налоговых ставок в зависимости от вида (назначения) помещения, находящегося на части земельного участка, является неправомерным.

Отменяя решение суда и принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пониженная налоговая ставка применяется в отношении доли в праве на земельный участок, на которой расположены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении другой части земельного участка, на которой расположены иные объекты, пониженная налоговая ставка не применяется.

Отказывая в части заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ботанический сад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:100443:57, используется заявителем в научных и учебных целях, доказательства использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства университетом не представлены. Кроме того, университетом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:100443:57 находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, определенной в качестве таковой администрацией города Красноярска. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае не наделено полномочиями по определению территориальных зон поселений, следовательно указание в принятом им распоряжении от 16.10.2007 N 10-1865р на сельскохозяйственное использование земельных участков, вновь образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:100443:57, не имеет правового значения для применения пониженной ставки земельного налога в соответствии с пунктом 2.2.1 решения Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска". С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик не доказал правомерность применения им за 2007 год налоговой ставки в размере 0.1% в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100443:57.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно нормам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

Таким образом, в данном пункте идет речь о долях в праве общей собственности на земельный участок, которые принадлежат разным налогоплательщикам, либо один налогоплательщик имеет несколько долей, но эти доли облагаются разными налоговыми ставками.

В рассматриваемом деле учреждение является единоличным владельцем спорных земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, пункт 2 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации при таких обстоятельствах не применим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

На территории муниципального образования город Красноярск соответствующие налоговые ставки земельного налога установлены решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".

В пункте 2.2.1 данного решения указаны земельные участки, в отношении которых применяется ставка земельного налога в размере 0.1% от кадастровой стоимости. К таким земельным участкам, в том числе отнесены земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства, а также занятые жилищным фондом, объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. В отношении прочих земельных участков установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В уточненной налоговой декларации по исчислению земельного налога за 2007 год учреждение рассчитало налог по налоговой ставке 0.1% в отношении долей земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8, которые заняты объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении остальной части этих земельных участков учреждением применена налоговая ставка 1.5% к соответствующей части кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции, размер площади земельных участков, на которых расположены объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которого применена пониженная налоговая ставка, определена учреждением в соответствии с площадью части земельных участков, занятой этими объектами и указанной в технических паспортах, инвентарных делах, распоряжениях администрации города Красноярска об утверждении акта о приемке законченных строительством жилых домов.

Налоговым органом размер части земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8, занимаемой объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не оспаривается, доказательства, опровергающие размер площади земельных участков, в отношении которой применена пониженная налоговая ставка, не представлены.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции делает вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:100414:1, 24:50:100416:2, 24:50:100384:8 относятся к земельным участкам, занятым объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, облагаемым по налоговой ставке 0.1 процента.

В этой связи суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном начислении инспекцией по налоговой ставке 1.5 процента 3 884 928 рублей земельного налога, причитающихся пеней и штрафа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

В кассационной жалобе учреждения заявлен довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:100443:57 в спорный период фактически использовался для сельскохозяйственных нужд, соответственно учреждение вправе было исчислять в отношении него земельный налог по ставке 0.1% согласно положениям пункта 2.2.1 решения Красноярского городского совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска".

В соответствии с пунктом 2.2.1 решения Красноярского городского совета от 01.07.1997 N 5-32 "О местных налогах на территории города Красноярска" к земельным участкам, в отношении которых применяется ставка земельного налога в размере 0.1% от кадастровой стоимости, отнесены, в том числе земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, для применения льготного налогообложения по земельным участкам в этой связи необходимо установить два условия:

- они находятся в составе зон сельскохозяйственного использования,

- они используются для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон.

Исходя из пункта 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Университетом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:100443:57 находится в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, определенной в качестве таковой представительным органом местного самоуправления.

При этом учреждением не оспаривается вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщиком в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Кроме того, в части спора о фактическом сельскохозяйственном использовании указанного земельного участка суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с Временным положением о ботаническом саде Красноярского госуниверситета, утвержденного ректором за 1998 год, приказом университета от 16.06.2008 N 793, ботанический сад используется заявителем в научных и учебных целях, доказательства использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства университетом не представлены.

Данные выводы суда апелляционной инстанции представленными в дело материалами не опровергаются.

Таким образом, суд кассационной инстанции в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки обстоятельств дела, в связи с чем поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности применения учреждением льготного налогообложения в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:100443:57.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 года по делу N А33-5297/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Брюханова

Судьи

И.Б. Новогородский М.А. Первушина