Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф02-107/12 по делу N А33-5137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Первушиной М.А.,

судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" Судаковой Екатерины Геннадьевны (доверенность от 20.04.2011),

при участии в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Леонтьевой Юлии Станиславовны (доверенность N 158 от 19.12.2011),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года по делу N А33-5137/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Щелокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" ОГРН 1032402115019 (далее - общество, ОАО "Сибирьэнергоремонт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации ОГРН 1022402652469 (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия расходов по оплате листков нетрудоспособности в сумме 696 640 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие у медицинской организации лицензии на экспертизу временной нетрудоспособности не свидетельствует о причинении страховщику убытков, так как листки нетрудоспособности выдавались при наступлении страховых случаев. Отсутствие лицензии было формальным, лицензия отсутствовала на период ее переоформления. Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 не предусмотрено такого основания отказа в оплате периода временной нетрудоспособности, как отсутствие лицензии у медицинской организации. В части отказа фондом принять к зачету расходы в сумме 17 953 рубля 9 копеек, судами первой и апелляционной инстанции была неверно истолкована норма о порядке определения среднего заработка для целей расчета пособия по временной нетрудоспособности.

В отзыве на кассационную жалобу фонд считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 3 (Правобережный) Отделения ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ОАО "Сибирьэнергоремонт" по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2010 N 173 с/с (вручен представителю общества), согласно которому страхователем - ОАО "Сибирьэнергоремонт" в нарушение действующего законодательства включена сумма расходов на основании листков нетрудоспособности, выданных подразделением МУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N 2, МУЗ "Городская больница N 3" Березовская ЦРБ" - поликлиники N 2, N 3, при отсутствии лицензии на право осуществлять медицинскую деятельность, в том числе экспертизу нетрудоспособности.

Проверкой также установлено, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности в размер среднего заработка включено вознаграждение в размере двух третей тарифной ставки за нерабочее время, не относящееся к оплате труда.

Уведомлением от 13.12.2010 заявитель приглашен на рассмотрение материалов выездной документальной проверки на 11.01.2011 (вручено представителю общества 13.12.2010).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 17.01.2011 N 2 с/с "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования", на основании которого к зачету не приняты расходы в сумме 696 640 рублей 38 копеек.

ОАО "Сибирьэнергоремонт", считая решение от 17.01.2011 N 2 с/с нарушающим его права и законные интересы в качестве страхователя, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании данного отказа незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фонд обоснованно отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности. Расходы в сумме 17 953 рубля 9 копеек не относятся к оплате труда, представляют собой дополнительное вознаграждение, следовательно правомерно не приняты к зачету.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования") установлено, что одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (в редакции, действовавшей в спорный период) для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 утвержден Порядок выдачи медицинским организациями листков нетрудоспособности, в пункте 2 которого указано, что листок нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что к лицензируемым видам деятельности относится медицинская деятельность.

В силу пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также пункта 10 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, лицо, получившее лицензию на осуществление медицинской деятельности вправе оказывать лишь тот перечень медицинских услуг, который отражен в приложении к выданной лицензии. При этом лицензируемый вид деятельности, в частности, медицинская деятельность, подлежит осуществлению по адресам, указанным в полученной лицензии.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии к зачету 678 687 рублей 29 копеек расходов, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, явилось проведение экспертизы временной нетрудоспособности больных и выдача листков нетрудоспособности структурными подразделениями МУЗ "Городская больница N 5" - поликлиники N 1, N 2, МУЗ "Городская больница N 3" - поликлиники N2, N 3, не указанными в приложении к имеющимся у них лицензиям.

Суды, исследовав представленные в материалы дела лицензии и приложения к ним (лицензии от 06.06.2008 N ЛО-24-01-000078, от 10.02.2005 N 24-01-000055, от 24.08.2009 N ЛО-24-01-000513) пришли к выводу о том, что у названных учреждений здравоохранения на дату выдачи спорных листков нетрудоспособности отсутствовало право на осуществление медицинской деятельности в виде оказания услуги по экспертизе временной нетрудоспособности по адресам нахождения их структурных подразделений: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 3 (поликлиника N 1), г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 4 (поликлиника N 2); г. Красноярск, пер. Медицинский, 22 (поликлиника N 2), г. Красноярск, ул. Судостроительная, 133 (поликлиника N 3).

Соглашением по фактическим обстоятельствам, заключенным сторонами в ходе судебного разбирательства по делу, в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в проверяемый период вышеуказанными лечебными учреждениями были оформлены и выданы больничные листы в количестве 80 штук, согласно которым расходы по выплате пособий фондом не были приняты к зачету. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства приняты арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой для ознакомления с ней физических и юридических лиц и предоставляется в виде выписок о конкретных лицензиатах.

Следовательно, общество, являясь страхователем и отвечая за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, имело возможность убедиться в наличии у медицинских организаций, указанных в спорных листках нетрудоспособности, лицензий на осуществление медицинской услуг по проведению экспертизы временной нетрудоспособности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что фонд обоснованно отказал обществу в принятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, начисленных на основании выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции в части неправильного исчисления пособий по временной нетрудоспособности в сумме 17 953 рубля 9 копеек с учетом среднего заработка увеличенного на дополнительное вознаграждение. Коллективным договором ОАО "Сибирьэнергоремонт" установлена сдельная, повременно-премиальная система оплаты труда. Положением об оплате труда работникам общества предусмотрено, что работникам со сдельной оплатой труда за нерабочие праздничные дни, в которых они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада).

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации сдельщикам за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение. Размер и порядок выплаты указанного вознаграждения определяются коллективным договором, соглашениями, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором. Суммы расходов на выплату дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Указанное нормативное регулирование не было учтено судами двух инстанций, в связи с чем суды пришли к необоснованному выводу о неправильном начислении пособии.

Однако данный вывод не может повлиять на законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2011 года по делу N А33-5137/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Первушина

Судьи

И.Б. Новогородский Н.Н. Парская