Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф02-982/12 по делу N А19-15462/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу N А19-15462/07, от 11 января 2010 г. по делу N А19-15462/07, Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2012 г. N Ф02-1655/12 по делу N А19-15462/2007

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Шелемина М.М.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-ПиК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-15462/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу,

установил:

Закрытое акционерное общество "Бизнес-ПиК" (далее - ЗАО "Бизнес-ПиК", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-15462/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отказано во взыскании судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года определение суда от 10 октября 2011 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 30 декабря 2011 года. Следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 30 января 2012 года. Общество обратилось в суд 28 февраля 2012 года.

При этом общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО "Бизнес-ПиК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-15462/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу подлежит возвращению.

Уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнес-ПиК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 октября 2011 года по делу N А19-15462/07, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Бизнес-ПиК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.02.2012 N 108.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 25 листах.

Судья

М.М. Шелемина