Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2012 г. N Ф02-898/12 по делу N А74-2929/2011

Судья Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа Шелег Д.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом " Технотрэйд" на решение Арбитражного суда республики Хакасия от 21 октября 2011 года по делу N А74-2929/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технотрэйд" (далее - общество "Технотрэйд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее- Управление, административный орган) от 13 июля 2011 года N 95-11/32 о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2011 года по делу N А74-2929/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года, в удовлетворении требований общества "Технотрэйд" отказано.

Общество обжаловало названные судебные акты в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 октября 2011 года по делу N А74-2929/2011 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

определил:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Технотрэйд" на решение Арбитражного суда республики Хакасия от 21 октября 2011 года по делу N А74-2929/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 года по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 41 листе.

Судья

Д.И. Шелег