Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2012 г. N Ф02-384/12 по делу N А19-7796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Тяпкиной Анны Леонидовны (доверенность от 16.01.2012 N 113), министерства жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области Бронниковой Татьяны Анатольевны (доверенность от 16.01.2012 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2011 года по делу N А19-7796/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Панькова Н.М., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство жилищной политики, энергетики, транспорта и связи Иркутской области (г. Иркутск; ОГРН 1083808000671) (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 04.03.2011 N 128.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Парамонов Андрей Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Парамонов А.В., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по мотивам неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Министерства, выразившихся в отказе в согласовании предпринимателю Парамонову А.В. расписания движения автобусов по регулярному междугородному маршруту N 585 "г. Черемхово - г. Иркутск (ж/д вокзал)", нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По мнению заявителя кассационной жалобы, Министерство необоснованно и немотивированно отказало в согласовании расписания движения автобусов предпринимателю, осуществляющему пассажирские перевозки по указанному маршруту; отсутствие у предпринимателя согласованного с Министерством расписания движения автобусов ущемляет его права и интересы на осуществление пассажирских перевозок, что приводит или может привести к негативным последствиям в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 14526, 14527, 14528, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), предприниматель своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представители Иркутского УФАС России и Министерства подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иркутское УФАС России решением от 04.03.2011 N 128 признало Министерство нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в связи с необоснованным препятствованием осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту, выразившемся в отказе индивидуальному предпринимателю Парамонову А.В. в согласовании расписания автобусов по регулярному междугородному маршруту N 585 "г. Черемхово-г. Иркутск (ж/д вокзал)".

Министерство, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленное требование Министерства, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует Закону о защите конкуренции и нарушает права и законные интересы заявителя. Суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что отказ Министерства в согласовании предпринимателю расписания движения автобусов по регулярному междугородному маршруту N 585 "г. Черемхово-г. Иркутск (ж/д вокзал)" приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и нарушает положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа усматривается, что действия Министерства были квалифицированы по пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 названного Закона федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, принявший акты (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актами законных прав лежит на лице, оспаривающем эти акты (статья 65 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 предприниматель Парамонов А.В. обратился в Министерство, являющееся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выполняющее функции по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), с заявлением о продлении срока действия регулярного маршрута, внесении изменения в расписание движения по маршруту Черемхово (ж/д вокзал) - Иркутск (ж/д вокзал) - Черемхово (ж/д вокзал).

Министерство письмом от 24.05.2010 N 58-37-1871/10 сообщило предпринимателю о том, что срок действия выданного ему согласования от 09.04.2007 N 58-37-329/7 на осуществление регулярных перевозок пассажиров по междугородному автобусному маршруту N 585 "г. Черемхово-г. Иркутск (ж/д вокзал)" со следующим расписанием: отправление из начального пункта (г. Черемхово ж/д вокзал) ежедневно 17-00, отправление из конечного пункта (г. Иркутск ж/д вокзал) ежедневно 21-00, истек 09.04.2008. За продлением согласования предприниматель не обращался, подал заявку на выполнение 8 рейсов ежедневно. Министерство указало, что удовлетворить заявку не представляется возможным, так как одновременно были поданы заявки на увеличение количества выполняемых рейсов по данному маршруту другими перевозчиками, которыми предлагается выполнять по данному маршруту дополнительно 21 кругорейс. Согласно существующему расписанию всеми перевозчиками должно выполняться 22 кругорейса, интервал отправления автобусов составляет 30 минут. Министерство предложило всем перевозчикам согласовать разработанный им проект сводного расписания движения автобусов. В случае отказа от согласования предложенного проекта расписания Министерство предложило всем перевозчикам, работающим на маршруте, составить свой вариант сводного расписания и представить его в министерство. При этом сводное расписание должно быть согласовано всеми перевозчиками.

Таким образом, Министерством не было согласовано предложенное индивидуальным предпринимателем расписание на восемь кругорейсов ежедневно в связи с необходимостью согласования сводного расписания с другими перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на данном маршруте.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа N 128, Иркутское УФАС России исходило из того, что действия Министерства, выразившиеся в отказе согласовать расписание движения автобусов, необоснованно препятствуют осуществлению деятельности индивидуального предпринимателя Парамонова А.В. и нарушают пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. При этом антимонопольный орган указал, что нерешение Министерством вопросов организации транспортного обслуживания населения путем согласования расписания движения автобусов по регулярным маршрутам может привести к недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что у антимонопольного органа, учитывая установленные им обстоятельства, отсутствовали основания для признания действий Министерства необоснованно препятствующими осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта, приводящими к недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами. Материалы, представленные Иркутским УФАС России, не содержат анализа фактических обстоятельств, влекущих последствия в виде необоснованного ограничения конкуренции, а также свидетельствующих о причинной связи между действиями Министерства и возможными последствиями для предпринимателя.

Суды обоснованно посчитали, что сам по себе ответ Министерства от 24.05.2010 исх. N 58-37-1871/10 "О рассмотрении заявки на внесение изменений в расписание движения" по результатам рассмотрения заявки предпринимателя от 19.04.2010, не может свидетельствовать об уклонении от рассмотрения названной заявки, и как следствие о воспрепятствовании предпринимателю в осуществлении хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа Министерства в согласовании расписания движения автобусов предпринимателю были предметом надлежащего исследования судами. Суды пришли к мотивированному выводу о том, что в действиях Министерства не усматривается противоправности, свидетельствующей о необоснованном отказе в согласовании расписания и антимонопольный орган не доказал вменяемое Министерству нарушение антимонопольного законодательства, бремя доказывания данного обстоятельства возложено на антимонопольный орган.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки приведенных выводов судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не исследовали проект расписания, представленный индивидуальным предпринимателем Парамоновым А.В., на предмет того, будет ли совпадать время отправления с другими перевозчиками, не может быть учтен, как не влияющий на правильность приведенных выводов судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не установили нарушение прав Министерства обжалуемым решением, не основан на положениях статьи 52 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев в суд. По смыслу положений, содержащихся в статьях 49, 50, 52 Закона о защите конкуренции, право на обращение в суд имеют лица и органы, в отношении которых принято решение или выдано предписание.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2011 года по делу N А19-7796/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Шелемина

Судьи

Л.Ю. Пущина Д.И. Шелег